facebook vkontakte twitter youtube    

Time: 11:55
Дмитрий Бабич

Дмитрий Бабич

журналист-международник

Черногрия: уж в НАТО невтерпеж

Среда, 10 Февраль 2016 15:14

Визит (3 февраля т.г.) командующего силами НАТО в Европе Филиппа Бридлава в Подгорицу призван закрепить недавний успех сторонников НАТО на черногорском направлении. Генерал говорил с главой Генштаба Черногории Драганом Самарджичем о членстве его страны в НАТО как о деле решенном – переговоры о вступлении предполагается начать уже в феврале и закончить в апреле этого года. slobodnaevropa.org

Такой оптимизм Бридлава вызван, прежде всего, политическими успехами. Просидевший 27 лет у власти Мило Джуканович, ныне тянущий Черногорию в НАТО в качестве премьера, «пережил» голосование о доверии своему кабинету, растянувшееся на целых три дня (с 24 по 27 января 2016 года). А перед этой процедурой Джуканович предупредил, что будет рассматривать неудачу вотума о недоверии своему пронатовскому правительству как «зеленый свет» от народа на вступление Черногории в НАТО. Теперь, с точки зрения Джукановича и его западных «болельщиков», вопрос о НАТО не потребует никаких референдумов несмотря на антинатовские протесты в стране. rferl.org

Напомним, что требование референдума в 600-тысячной Черногории по поводу вступления в Североатлантический альянс было как раз одним из настоятельных пожеланий российской дипломатии, напрямую высказанным официальным представителем МИД РФ Марией Захаровой.

Конечно, опускать руки рано. Тот факт, что вопрос о доверии правительству Джукановича три дня обсуждался за закрытыми дверями Скупщины, говорит о серьезном расколе не только в общественном мнении Черногории, но и в элите этой маленькой страны. По данным оппозиционных депутатов, Джуканович со своей партией ПДС потерял поддержку поддерживавших его с 1998 года социал-демократов. Вырвать победу (при 39 из 81 депутатов голосующих против него или отсутствующих) Джукановичу удалось, лишь обещав поделиться министерскими постами с оппозиционной партией. То есть произошел вполне свойственный для этого циничного политика (Джуканович когда-то был правой рукой Слободана Милошевича, но еще в 1998 году перешел на сторону Запада) размен политических фигур.

Тем не менее, очевидно, что отношения между Россией и балканскими странами (не только Черногорией) после «продавливания» черногорского членства Брюсселем и Вашингтоном не могут оставаться прежними. Слишком много лет после антиюгославской агрессии НАТО в 1999 году Москва строила свою политику в бывшей Югославии на деполитизированном экономическом прагматизме: фактически поддержала кандидатуру «проевропейски» настроенного экс-президента Сербии Бориса Тадича, спокойно отнеслась к отделению Черногории от Сербии в 2006 году, говорила об «уходе от геополитики» в своих отношениях с Болгарией. Предполагалось, что этот курс должен был минимизировать наши экономические потери в регионе. И что же? И в Черногории, и в Болгарии пронатовские режимы и не думали в ответ деполитизировать свои отношения с Россией. Болгарское правительство во главе с Бойко Борисовым стало одним из главных «могильщиков» проекта Южный поток, призванного принести, в том числе и самой Болгарии, дешевый российский газ. Черногорская элита, насытившись многомиллионными инвестициями в свою недвижимость из России, присоединилась к антироссийским санкциям в 2014 году, хотя, не будучи членом ЕС, вовсе не обязана была это делать.

Более того, многолетняя дружественная политика Москвы по отношению к балканским странам (и Хорватии, и Черногории) привела к тому, что нынешние возражения России против расширения НАТО в этом регионе представляются западными СМИ чуть ли не как агрессия, отход от привычной «нормальности».

Эту тактику демонстрирует, скажем, статья Эдварда Джозефа, директора американского Института текущих мировых событий, опубликованная в журнале Foreign Affairs. Автор сначала рассказывает о многолетнем дистанцировании Москвы от вопроса о «геополитической ориентации» Сербии и Черногории. А затем г-н Джозеф пишет буквально следующее: “Пригласив Черногорию в альянс, НАТО сделает шаг к тому, чтобы положить конец попыткам России влиять на эту маленькую, но важную страну. Если НАТО не сможет довести эту сделку до конца, у Москвы будет возможность вновь дестабилизировать регион». foreignaffairs.com

При этом и сербское руководство не преминуло занять в вопросе о членстве Черногории в НАТО нейтральную (а по сути антироссийскую) позицию. Премьер-министр Сербии Александр Вучич накануне Нового года заявил, что Сербия «не видит угрозы» в членстве Черногории в НАТО. Все выглядит так, будто Белград отпускает Подгорицу в НАТО, сам (пока) сохраняя внеблоковый статус (закрепленный, кстати, специальным решением сербского руководства в 2007 году). ria.ru

Учитывая сказанное, борьба с антироссийским «переформатированием» балканского региона должна активизироваться и на государственном, и на общественном уровне. Руководитель Центра по изучению современного балканского кризиса Елена Гуськова, кстати, доказала, что борьба с уходом от нас Балкан может вестись по ряду направлений: тут и возражения против явной необъективности Международного трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ), и напоминание о трагических событиях 1999 года, когда самолеты НАТО бомбили в том числе и Подгорицу, и указание на явные провалы «управленцев от ЕС» в Боснии и Косово. Ведь несмотря на сменившиеся поколения, на Балканах по-прежнему жива историческая память не только по поводу последних событий, но и о роли России в освободительных войнах и становлении независимости в странах этого региона в прошлые века. Нет смысла переоценивать этот фактор, но он до сих пор работает.

Черногория: что делать?

Четверг, 24 Декабрь 2015 00:01

Черногория по всем признакам даст отрицательный ответ на призыв российского МИДа  решить вопрос о вступлении страны в НАТО на всенародном референдуме.

«Способ, которым Черногория подтвердит свое полноправное членство в НАТО, будет определен учреждениями самой Черногории, прежде всего скупщиной,- говорится в заявлении министра внешних связей и европейской интеграции Игоря Лукшича. – Не дело третьих стран давать советы по поводу того, как наши государственные институты должны решать внутренние вопросы». http://www.kurir.rs/region/crna-gora/detici-odgovorili-rusima-o-ulasku-u-nato-odlucice-instirucije-crne-gore-clanak-2062171

 Все говорит за то,  что черногорские власти приняли решение о вступлении в НАТО без референдума (об этом прямо говорил премьер Мило Джуканович в своем выступлении в скупщине). Это решение было принято не без расчета на солидарную поддержку Запада в случае протестов  внутренней оппозиции. В последние дни Запад о такой поддержке усиленно сигнализирует, превращая Черногорию в очередной форпост в своем противостоянии с Россией.

Черногория в последние недели стала крупным раздражителем в отношениях между Россией и НАТО. От западных наблюдателей не укрылся тот факт, что реакция  России по поводу вступления в НАТО все новых прежде внеблоковых государств  стала жестче после украинских событий и особенно после прошлогоднего саммита НАТО в Кардиффе (Уэльс), принявшего антироссийскую повестку  для всего альянса. В этих условиях, однако, большинство западных СМИ и экспертов рекомендуют своему руководству продолжать процесс принятия Черногории в альянс, невзирая на российские протесты. Такая политика проводится для того чтобы показать,  что у Москвы нет права вето на решения НАТО  и для «завинчивания гаек» перед возможным штормом в балканском регионе. А «шторм» народного недовольства в бывших республиках федеральной Югославии вполне реален. Многие западные наблюдатели отмечают, что и в Боснии, и в Косово, и в Сербии недовольство неудачными экономическими реформами и навязанными Западом решениями в ближайшее время может вылиться в мощные протесты.

Сейчас в НАТО явно жалеют, что не «проглотили» Черногорию чуть раньше. Формальное приглашение вступить в альянс совпало по времени с политическим кризисом в Черногории, и это позволило разношерстной оппозиции, выступающей за отстранение от власти «вечнозеленого» лидера страны Мило Джукановича (26 лет у власти), сделать требование  отказа  от вступления в НАТО одним из объединяющих оппозицию лозунгов. На этом фоне американский журнал Foreign Affairs с сожалением отмечает и отказ России от продолжавшихся долгие годы попыток выстроить хорошие отношения с пронатовскими политиками в бывших республиках союзной Югославии. Вот что пишет издание об этой ситуации:  «Резкая оппозиция Москвы расширению НАТО – это недавняя смена позиции. Только после натовского саммита в Кардифе в 2014 году российский министр иностранных дел Сергей Лавров выступил с резким заявлением о том, что Россия будет рассматривать расширение НАТО на Балканы как провокацию. До этого, в более спокойные времена, российский президент Путин лично информировал лидеров балканских стран, включая президента Македонии, тоже православной страны, что его не заботит членство этих стран в НАТО. Да и сама по себе Черногория, даже после болезненного «развода» с Сербией в 2006 году, получила немало выгод от хороших отношений с Москвой. Черногории удалось даже привлечь существенные инвестиции из России, несмотря на свой твердый курс на вступление в НАТО и ЕС. Все изменилось только после того, как разразился украинский кризис в прошлом году. Этот кризис вынудил балканские страны выбирать, присоединяться им или нет к санкциям ЕС против России». https://www.foreignaffairs.com/articles/bosnia-herzegovina/2015-12-15/montenegros-moment

Как известно, Черногория к антироссийским санкциям присоединилась, и  на этом терпение Москвы закончилось.  Это решение  открыло Москве глаза на сущность правящего в Подгорице якобы «дружественного» режима.  В сложившейся ситуации сохраняющий власть в Черногории премьер Мило Джуканович и его западные союзники-спонсоры рассматривают два сценария взаимодействия с Москвой.  Первый сценарий – это попытка привычными заверениями в вечной дружбе успокоить и вернуть Москву к прежним равновесным отношениям, стараясь скрыть на самом деле далеко не дружественные геополитические шаги. Джуканович в стандартной для него популистской манере попытался провести эту линию в своем интервью российской газете «Коммерсант» http://www.kommersant.ru/doc/2877561

Второй сценарий вступит в действие в случае активного несогласия Москвы и предполагает шаги, призванные нейтрализовать ситуацию и сломить сопротивление внутренней оппозиции. Самый прямолинейный  вариант – провести решение через парламент еще до грядущих парламентских выборов, намеченных на ближайшие месяцы. Но есть и более «изысканный», который  Джуканович озвучил в интервью  все тому же «Коммерсанту»,  - превратить сами выборы в подобие голосования о приеме в НАТО. Он заявляет:  « В Черногории  очередные выборы парламента станут реальной проверкой отношения населения к членству в альянсе. Если на них победят партии, которые выступают против НАТО, решение в парламенте не пройдет. И наоборот».http://www.kommersant.ru/doc/2877561

Джуканович рассчитывает, что его Демократическая партия социалистов, вот уже 26 лет удерживающая разными методами контроль над скупщиной, не подведет и на этот раз. Кроме того, он знает, что на этот раз получит мощнейшую поддержку структур НАТО и ЕС, которые с удовольствием закроют глаза на любые нарушения на выборах. Об этом говорят  следующие слова из уже цитировавшейся выше статьи Эдварда Джозефа в Foreign Affairs:  “Пригласив Черногорию в альянс, НАТО сделает шаг к тому, чтобы положить конец попыткам России влиять на эту маленькую, но важную страну. Если НАТО не сможет довести эту сделку до конца, у Москвы будет возможность вновь дестабилизировать регион».  https://www.foreignaffairs.com/articles/bosnia-herzegovina/2015-12-15/montenegros-moment   С «дестабилизацией» автор, конечно, нагоняет страху, но за этими словами стоит предупреждение  всему НАТО – этот «проект» должен быть доведен до конца любыми средствами.

А ведь на горизонте - сползание к Евросоюзу не только Черногории, но и Сербии.  Учитывая неоднозначное отношение населения  к этим возможным шагам, вероятно, следует активизировать связи не только с официальными властями Сербии, но и с антинатовской оппозицией (далеко не всем в Сербии нравится курс нынешней власти на совместное вступление в Евросоюз с Косово, реализуемый после подписания соглашений между Белградом и Приштиной в 2014-2015 гг.). Следует обратить внимание и на работу с сербскими и черногорскими СМИ. Стараниями западных НГО влиятельнейшие СМИ Белграда и Подгорицы давно уже представляют Россию как «ненадежного союзника». Между тем ненадежным союзником является как раз Евросоюз, чье фактическое правление уже довело Боснию до нищеты (из-за неудачно проведенной приватизации), а Косово превратила в перевалочную базу для боевиков, связанных с так называемым «исламским государством» (запрещенным в России ДАИШ).  Общественность этих стран весьма чувствительна к этим неприятным для НАТО и ЕС темам. Таким образом,  в текущих обстоятельствах,  активное информационное воздействие является наиболее эффективным и, к сожалению, почти единственным инструментом влияния на ситуацию в этом регионе.

Недавнее скандальное решение Международного валютного фонда о том, что фонд может кредитовать страны-должники даже в случае их дефолта по суверенному долгу – это явное подыгрывание режиму Порошенко-Яценюка. Ведь именно в декабре этого года подошло время или заплатить проценты, или полностью погасить российский долг в 3 млрд. долларов, выданный в самом конце 2013 года.  Министр финансов России Антон Силуанов заявил, что Россия готовит документы для обращения в суд по долгу Украины. «Мы сделали шаг навстречу – предложили вариант урегулирования долговой проблемы Украины и обратились в МВФ, так как понимали, что Киев не решает свои долговые проблемы самостоятельно. Но нам предложили вести переговоры наряду с коммерческими кредиторами», – заявил российский министр. Он подчеркнул, что у России «не остается другого выбора кроме как использовать все возможности защиты своих прав как кредитора».  Даже обычно не склонный к критике Запада российский министр финансов  назвал решение руководящих органов МВФ непродуманным и предвзятым. ria.ru

Российский премьер Дмитрий Медведев был еще более категоричен: «Это чушь собачья»! А экс-президент Украины Виктор Янукович обвинил МВФ в политической ангажированности, назвав спешное принятие новых правил «под Украину» политиканством.

На самом деле произошедшее по своим масштабам выходит далеко за рамки вопроса об украинском долге. На наших глазах происходит очередной отказ Запада от одной из его базовых ценностей – неприкосновенности собственности.  В своих интервью западным изданиям менеджеры МВФ и не скрывают: да, благодаря этому решению Украина избежит негативных последствий невозврата своего долга России. А моральных обоснований такого шага пока нет: их широкой публике лишь обещают. ria.ru

Этот случай «коллективного отказа» от одной из собственных базовых ценностей для современного Запада – не единичный. Можно вспомнить конфискационную «санацию» кипрских банков в 2013 году, можно обратить внимание и на другие случаи нарушения Западом собственных базовых ценностей.

При составлении «списка Магнитского» была нарушена третья важнейшая западная ценность – презумпция невиновности. Якобы виновных в несчастьях Магнитского «силовиков» лишили собственности и ограничили в правах без решения суда, таким образом,  нарушив веками пестовавшуюся на Западе норму: человек считается невиновным до тех пор, пока его вину в состязательном процессе не установит суд.

Впрочем, как показывает опыт, разрушение базовых ценностей не ведет к решению проблем, оно проблемы лишь усугубляет. Не является исключением и проблема внешнего долга Украины. По данным министерства финансов Украины, внешний государственный (а значит, и гарантированный государством) долг Украины на 1 апреля 2015 года составил 32 миллиарда 782 миллиона долларов. Гарантированный государством долг иных украинских заемщиков составил 9 миллиардов 807 миллионов долларов. Итого – 42 миллиарда 590 миллионов долларов. Если в 2014 году внешний долг составлял более двух третей (71 процент) ВВП Украины, то в 2015 году он составит 93 процента ВВП – и это по прогнозам украинского же Нацбанка.

Откуда Киеву взять деньги на обслуживание этих долгов, выплаты по которым, если верить Яценюку, составят в 2015 году 11 миллиардов долларов?

После нынешней скандальной истории с 3 миллиардами Россия вряд ли будет предоставлять Украине суверенные займы. Российские частные банки и так много делают для Украины, осуществляя докапитализацию украинских банков. Так что они как источник «дешевых денег» уже исчерпаны. Значит, «независимый» киевский режим опять будет вынужден обращаться за деньгами на Запад – и это при том, что западные кредиторы совсем недавно уже списали Украине 20 процентов долгов, а недавно ЕС ненавязчиво предложил сделать то же самое России. rusnovosti.ru

Воодушевленный решением МВФ кабинет министров Украины готовит дополнительные соглашения по привлечению кредитов от Европейского банка реконструкции и развития, Европейского инвестиционного банка, Польши, Швейцарии и Турции. Об этом сказала министр финансов Украины Наталья Яресько во время отчета о выполнении программы деятельности Кабинета министров Украины.  Так что взят курс на дальнейшее увеличение долгового бремени с пониманием того, что эти долги также возвращены не будут.

Необходимо, чтобы западная общественность, наконец, поняла: поддержание обанкротившегося киевского режима обходится ей дорого – намного дороже, чем предложенная Януковичем еще в 2013 году компенсация потерь Украины от вступления в соглашение по ассоциации с ЕС. Несмотря на снятие таможенных барьеров, рынок ЕС так и не стал «своим» для Украины: министерство экономического развития страны вот уже второй год сигнализирует о падении украинского экспорта в ЕС по разным отраслям на 20-30 процентов по сравнению с  временами  Януковича. Так что отказ от собственных ценностей на примере Украины обходится Западу дорого: в прямом финансовом, а не только в моральном смысле. 

(КАК ФРАНЦУЗСКАЯ ПРЕССА РЕАГИРОВАЛА НА ТЕРАКТЫ В РОССИИ)

Сегодня, когда Россия вместе со всеми цивилизованными странами выражает поддержку Франции как жертве исламистского террора, имеет смысл вспомнить: а как французские СМИ реагировали на аналогичные теракты в России?

Ужасный теракт в Париже как бы скопировал тактику сразу двух не менее отвратительных терактов в России – захват города Буденновск отрядом террориста Шамиля Басаева в 1995 году и «оккупацию» театра на Дубровке террористами Арби Бараева в октябре 2002 года.

По иронии судьбы количество жертв во всех трех этих терактах сравнимо: в Буденновске погибли 129 местных жителей, в результате захвата и штурма театра на Дубровке – 130, а в Париже число жертв в первые часы после теракта (будем надеяться, что всех раненых удастся спасти) тоже было обозначено все той же почти уже мистической цифрой – 129 человек.

Увы, при чтении французских статей и в 1995-м году, и в 2002-м у читателя может сложиться впечатление, что в гибели людей виноваты не террористы, а только и исключительно – российские власти.

В течение нескольких месяцев после июньского теракта 1995 года французские СМИ продолжали называть Шамиля Басаева «героем чеченского сопротивления» (и этом притом, что на 1995 год теракт Шамиля Басаева далеко превзошел по числу жертв все предшествующие теракты в мировой практике). Та же ситуация сохранялась до тех пор, пока в 1996 году французские СМИ вслед за западной прессой в целом не связали все свои надежды с «президентом» антироссийской ЧИР (Чеченской Республики Ичкерия) – Асланом Масхадовым. Только тогда в отношении Басаева начинают звучать критические нотки – да и то с непременным упоминанием его былых заслуг. Вот как писала о Басаеве журналистка газеты LeFigaroИсабель Лассер (она продолжает работать и «оценивать» ситуацию в России до сего дня):

«Вместо того, чтобы научиться науке компромисса, Шамиль Басаев бросается в радикальный ислам и делает выбор в пользу чрезмерного использования силы… Плечом к плечу с арабским боевиком Хаттабом он вторгается в соседний Дагестан. Тем не менее за исламистской риторикой скрывается все то же благородное стремление – выгнать русских из Чечни и добиться независимости для своей родины».

Международное радио Франции (RFI) информировало своих слушателей, что до 1996 года (то есть и в период с июня 1995 – после теракта) Басаев оставался «почтенным лидером борцов за независимость».

Что касается теракта на Дубровке, то штурмовавшие в субботу захваченный террористами театр при первой возможности французы тогда страшно критиковали Россию за «недостаточно подготовленный» штурм в 2002 году (хотя российские власти готовились к штурму четверо суток, а не менее двух часов, как французы). Уже в 2012 году агентство AFPопубликовало очевидную ложь о том, что из 130 погибших заложников якобы только 5 были убиты террористами, а остальные 125 – газом, который использовал спецназ. http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2012/11/02/97001-20121102FILWWW00388-refus-d-une-enquete-sur-la-doubrovka.php

Особенно много лгала и лжет о терактах в России ежедневная газета LeMonde. Обвинения в адрес «российских сил порядка», якобы «убивших детей в Беслане» (выражение журналиста Пьера Авриля) вполне типичны и для бесланских репортажей корреспондентки Натали Нугайред. http://www.lemonde.fr/europe/chat/2005/09/01/beslan-un-an-apres_684678_3214.html

 

И после всего этого Франция требует от России безусловного сочувствия и поддержки в час испытаний. И, слава Богу, в своих выступлениях в поддержку Франции президент Путин ни разу не обмолвился на тему былых грешков «независимых» французских СМИ перед памятью жертв терроризма в России – и гражданских, и особенно военных. Президент обязан являть пример благородства и незлопамятности в такой ситуации. Наша цель – союз с Францией в борьбе с терроризмом. Но опыт последних двадцати лет свидетельствует: у этого союза много врагов во французской прессе. 

 

Страница 1 из 5