facebook vkontakte twitter youtube    

Time: 9:00


Открытое общество и его бомбы

Понедельник, 11 Январь 2016 14:04

Читая труды западных интеллектуалов (философов, социологов, геополитиков, и т.д.), обращаешь внимание на их заядлую привычку указывать в качестве отрицательного примера для подтверждения или опровержения своих социально-философских и геополитических теорий на Россию или Советский Союз.

И, напротив, как на положительный и жизнеутверждающий пример, они ссылаются на исторический опыт коллективного Запада, приписывая последнему всё передовое и демократичное, и оставляя на долю не Запада все отсталое и жестокое.

В этой связи труды американского геополитика Збигнева Бжезинского стали притчей во языцех. В «Великой шахматной доске» он описывает алгоритм геополитического противостояния США с евразийскими странами, и ратует за распространение американского влиянии за тысячи миль от американской территории.

З. Бжезинскому отдельное спасибо за откровенность. Прочитав его, понимаешь, что либерализм – это идеологическая изнанка стремления США добиться мировой гегемонии. Но не все авторы так прямолинейны, как З. Бжезинский. Есть и такие, кто действует не кованым сапогом, а мягкой лайковой перчаткой.

Много копий было сломано в дискуссиях вокруг Карла Поппера и его книги «Открытое общество и его враги». В ней автор рассматривает широкий спектр социально-управленческих теорий, от Платона до Маркса и современного либерализма. По классике жанра, венцом интеллектуального творчества в этом произведении предстают либерализм и демократия. Платон причислен к врагам открытого общества за его кастовый подход к политике, согласно которому управлять государством способен не каждый. К. Поппер оспаривает этот тезис.

Но, если в социальном плане кастовость не может быть оправдана (все слои населения должны быть равны перед законом, иметь равные возможности и обязанности), то в интеллектуальном плане кастовость – жест самой природы. Ницше по этому поводу воскликнул «Братья мои! Люди не равны!».

Труд К. Поппера написан в мягкой научной манере, но без ссылок на «тоталитарное прошлое» некоторых стран не обошлось и здесь. Заранее либерализму и западной демократии такие авторы даруют индульгенцию, упоминая о преступлениях стран торжествующего либерализма лишь вскользь, походя, и практически никогда не останавливаясь на них. 

«Дорога к рабству» экономиста Фридриха фон Хайека, написанная в 1944 г., тоже несёт в себе заметный идеологический заряд. Рабство – это всё, что не имеет отношения к западному стилю экономических отношений. Свобода – это всё, что подчинено теории рыночных отношений.

Достижения либеральной экономики никто не оспаривает, но то, что приносит процветание Западному полушарию, необязательно принесёт процветание Восточному полушарию. Экономика – это сплав экономических теорий с народным менталитетом. Слепое копирование здесь отнюдь не залог успеха. Идеи Ф. фон Хайека столкнулись с критикой, в т.ч., среди западных учёных.

Вне поля зрения авторов, обладающих столь широким кругозором и глубокой эрудицией, остаются исторические факты, не позволяющие однозначно трактовать либерализм, как положительное мировоззрение. В работах этих авторов в негативной коннотации будет упомянут Маркс, Ленин, Сталин, но не будет упомянут, например, Черчилль, о прямой причастности которого к ужасному голоду в Бенгалии говорят индийские авторы (1,2).

Великобритания, родина одного из основоположников либеральной экономической теории, спровоцировала голод не только в  Бенгалии, которая страдала от смертельной нехватки пищи пять раз. Был ещё картофельный голод в Ирландии, и прочие «прелести» либерального хозяйства.

Но западные авторы предпочтут зациклиться на голоде в СССР в 1932-1933 гг., обойдя неудобные нюансы, как, например, негибкая позиция Запада относительно тогдашнего экспорта/импорта советской и западной продукции.

У читателя создаётся впечатление, что жестокость в странах, куда не ступала нога западного либерала – это сама суть не западных режимов, а жестокости, совершённые странами победившего либерализма – это всего лишь нездоровое, но легко поддающееся лечение отклонение, виной которому не сама либеральная идеология, а неуёмное рвение отдельной части политического истеблишмента. Т.е. легко исправимая ошибка, лишь слегка омрачившая доброе имя либеральной идеологии.

На самом деле, жестокости и подавления свобод в царстве либерализма совершается не меньше, чем в других частях планеты. Особенно наглядно это продемонстрировал XXI в. Вторжение США и европейских стран в Югославию, Ирак, Ливию, Сирию послужило причиной смерти миллионов людей в странах, где либерализм ещё не победил, но очень хочет победить. И потому идёт туда с бомбами и ракетами. Открытое общество беспощадно к своим идеологическим оппонентам.

Труды же либеральных авторов используются, как интеллектуальное оружие, нацеленное в головы зарубежных гуманитариев. Такие знания не столько просвещают, сколько «контузят» эти головы. К. Поппер прямо писал, что его «Открытое общество …» - это ответ, направленный против советской и нацистской систем.  Поскольку воинствующий либерализм был одним из звеньев триады коммунизм – либерализм – нацизм, книгу К. Поппера западные политики восприняли благожелательно. С таким же успехом  К. Поппер мог бы написать книгу «Открытое общество и его бомбы». Но не написал.

К. Попперу не мешало бы подробней остановиться на сотрудничества западных либералов с нацистами, но от этой темы он предпочёл отвернуться. Хотя, наверняка бы писал всё на ошибки отдельных представителей либерального истеблишмента, а не всей системы, в целом. Интересно было бы у них спросить, деятельность известного либерала Джорджа Сороса и его фонда «Открытое общество» - это частный сбой в системе, или её неотъемлемый внешнеполитический атрибут?

 Но так ли это? После крушения Советского Союза, этой последней «империи зла», как считали в Вашингтоне, пространство идеологического манёвра для либерализма и демократии расширилось, но миру спокойствия это не принесло. Только на территории бывшего СССР и его союзников произошли десятки вооружённых конфликтов и войн, в разжигании которых зарубежные демократы-либералы принимали самое непосредственное участие.

Вырисовывается прямая зависимость: чем больше геополитических и идеологических побед одерживает западная демократия, тем больше крови и жертв это приносит миру, что подтверждают даже американские дипломаты (3).

Наш век показал нам всю призрачность либеральной сказки, что заставляет нас не так доверчиво верить апологетам открытого общества.

 

1)      http://lenta.ru/news/2010/09/10/famine/

2)      http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/india/7991820/Winston-Churchill-blamed-for-1m-deaths-in-India-famine.html

3)      http://www.kommersant.ru/doc/2888413

Последнее изменение Четверг, 04 Февраль 2016 16:23
Оцените материал
(0 голосов)
Поделиться в соцсетях
Прочитано 238 раз