facebook vkontakte twitter youtube    

Time: 3:19

 

Опрос экспертов 30 стран, проведенный Foreign Policy относительно вопроса, насколько вероятна война между США и Россией, показал, что данная вероятность чрезвычайно мала.

 Экспресс-опрос экспертов в области международных отношений при Колледже Вильгельма и Марии проводило американское издание Foreign Policy  В этом опросе приняли участие 1395 из 4187 экспертов по международным отношениям из американских колледжей и университетов.

 «Насколько велика вероятность начала войны между США и Китаем или Россией в течение следующего десятилетия? В целом, по мнению опрошенных экспертов, вероятность войны между этими державами мала. Между тем, они полагают, что война между США и Китаем менее вероятна, чем война между США и Россией», отмечает американское издание.

Эксперты по обоим регионам придерживаются несколько менее оптимистичных взглядов, чем их коллеги, однако разрыв между региональными экспертами и другими учеными резко увеличивается, когда речь заходит о Китае. По сравнению с другими учеными эксперты по Восточной Азии заявили, что война с Китаем в 1,47 раза вероятнее. Между тем, по сравнению с оценками своих коллег эксперты по России и бывшему Советскому Союзу считают, что война с Москвой в 1,16 раза вероятнее, однако такая разница не является стратегически значимой. В целом, по мнению ученых, вероятность войны с Россией выше. В среднем - по мнению всех ученых - предполагаемый риск войны с Китаем составляет 1,91, а с Россией - 2,55 по шкале от 0 до 10.

Эксперты считают, что США и Россия вступают в новую холодную войну

Также экспертам был поставлен вопрос, не скатываются ли США и Россия, по их мнению, обратно к холодной войне. Ответы были сопоставлены с результатами опроса Gallup, проведенного в марте 2014 года, в ходе которого тот же вопрос был задан общественности. Как выяснилось, по сравнению с общественностью эксперты в гораздо меньшей степени склонны считать, что США и Россия вступают в новую холодную войну: только 38% ученых заявили, что такой конфликт потенциально вероятен, тогда как 50% общественности убеждены, что он действительно возможен.

Согласно теории поколений в социальной психологии, ученые более старшего возраста, которые жили в период холодной войны, с большей долей вероятности будут интерпретировать текущие трения через призму концепций, занимавших центральное место в международных отношениях в период их профессионального становления. Вероятнее всего, именно этим и объясняются результаты опроса. Те эксперты, которые закончили колледж в период холодной войны, придерживаются гораздо более пессимистичных взглядов на отношения США и России, чем те, кто закончил колледж в послевоенную эпоху.

 

http://www.facenews.ua/

 

 

На фоне так называемых  «мусорных рейтингов», присвоенных только что Standard & Poor's  России и отдельным ее субъектам  явным диссонансом выглядит решение Китайского рейтингового агентства Dagong,  присвоившего компании «Газпром» самый высокий кредитный рейтинг - ААА со стабильным прогнозом. Об этом сообщила в понедельник, 2 февраля China Daily.

Газета пишет, что рейтинг «Газпрома» стал выше рейтинга России, а это довольно редко встречается в практике международных рейтинговых агентств.

Dagong присвоило «Газпрому» наивысший кредитный рейтинг, так как газовый концерн заключил в ноябре и в мае 2014 года с Китаем договоры, по которым компания предоставляла стране поставки газа по восточным и западным направлениям, пишет издание.

Решение присвоить «Газпрому» рейтинг ААА, отмечает China Daily, связано также  с присвоением России рейтинга А со стабильным прогнозом.

(Агентство Dagong учредило в 1994 году правительство Китая.
Все рейтинги признаются правительством страны. (http://www.newsru.com/finance/02feb2015/dagong.html)

В мире насчитывается более 100 рейтинговых агентств. К наиболее известным международным рейтинговыми агентствам относятся:

Fitch Ratings, Moody’s, Standard & Poor’s (S&P)

Начиная с  конца XX века, эти агентства дали  множество поводов усомниться в объективности оценок: агентства время от времени присваивали рейтинги, исходя не из объективных данных, а из соображений коммерческой конкуренции друг с другом или с учетом внешнеполитического курса администрации США. Так, например, в конце 1990-х годов Moody's и Standard & Poor's боролись за право оценки муниципальных облигаций Денвера. Агентство Standard & Poor's выиграло конкурс и присвоило денверским бумагам одну из высших оценок. Вслед за этим аналитики Moody's выдали так называемый незапрашиваемый рейтинг Денвера, в котором его облигации фигурировали на грани дефолтной шкалы. В ноябре 1996 г. Moody's присвоило высший инвестиционный рейтинг Южной Корее, которая вскоре после этого оказалась поражена тяжелейшим кризисом.

В период 1997-1998 гг. также проявились некоторые отрицательные побочные явления. Рейтинговые агентства не были подготовлены к финансовому кризису в Юго-Восточной Азии, а после кризиса из соображений сохранения деловой репутации агентства форсировано осуществляли понижение рейтингов развивающихся стран и стран с формирующимися рынками, для чего в действительности не было оснований.

Власти Германии выступили весной 2003 г. с обвинениями в адрес ведущих рейтинговых агентств, которые, по их мнению, умышленно занизили рейтинги немецких компаний из-за противоречий США и ЕС по проблеме Ирака.

После биржевого спада конца 1990-х годов у инвесторов возникли еще большие основания не доверять оценкам признанных рейтинговых агентств. Примерами медленного реагирования рейтинговых агентств на ухудшающуюся ситуацию с кредитоспособностью эмитента могут служить банкротства Enron, WorldCom, Parmalat. Незадолго до краха крупной энергетической компании «Энрон» в 2001 г. ее долг все еще оценивался ведущими агентствами как инвестиционный. Рейтинги были резко понижены до самого минимального значения лишь после того, как финансовые трудности компании «Энрон» стали достоянием общественности.

В Германии агентство S&P оказалось в центре скандала в начале 2003 г. в связи с его оценкой пенсионных обязательств многих крупных европейских компаний, что негативно отразилось на их рыночной стоимости. Йошка Фишер (министр финансов Германии в период 1998-2005г.г.) позже заявил, что со стороны официальных органов Германии будет произведено расследование деятельности рейтинговых агентств.

Другая, не менее важная проблема связана с возможностью злоупотребления со стороны рейтинговых агентств, занимающих монопольное положение на рынке,  способностью воздействовать на субъекты рейтинговых исследований под угрозой манипулирования рейтингами.

Так, например, против агентства Moody's Investors Service министерством юстиции США было возбуждено расследование по делу о возможном несоответствии его деятельности антимонопольному законодательству. Основанием для выдвижения обвинения послужили опасения некоторых клиентов агентства, что в случае их отказа от услуг Moody's Investors Service последует реакция в форме неблагоприятных комментариев или понижения рейтингов.

Законодатели США в 2004 г. критиковали Комиссию по ценным бумагам и биржам США (SEC) за недостаточный прогресс в области реформирования агентств, присваивающих кредитные рейтинги. Члены подкомитета по рынкам капитала Конгресса США даже заявляли, что они могут выпустить законодательный акт, передающий функцию контроля за рейтинговыми агентствами другому институту.

Позже  под шквал критики крупнейшие рейтинговые агентства попали в период финансового кризиса 2008 года – тогда их уличили в том , что они присваивали высшие кредитные рейтинги компаниям и странам, которые впоследствии обанкротились. Комиссия по ценным бумагам и биржам США вела проверку, десятки компаний и частных лиц подали иски о возмещении убытков, понесенных из-за грандиозного провала агентств в случае с многомиллиардными пакетами американских «мусорных» ипотечных бумаг. За составление рейтингов платили сами эмитенты, агентства работали в условиях перманентного конфликта интересов (http://russian.rt.com/article/71913) . «Даже если бы облигации выпустили коровы, мы бы сумели их оценить»,- поделился тогда откровениями аналитик одного из рейтинговых агентств.  

В 2011 году мировые рейтинговые агентства опять стали объектами критики, правда, в этот раз причина такого негатива прямо противоположна первой – они достаточно активно взялись за снижение кредитных рейтингов стран и компаний, нанося, таким образом, по мнению многих достаточно большой ущерб мировой финансовой системе. В этот раз первыми свое недовольство рейтинговыми агентствами высказали США в лице Барака Обамы – это случилось после того, как Standard & Poor’s понизило кредитный рейтинг этой страны (впервые за всю историю). Потом Standard & Poor’s понизило кредитный рейтинг Японии, правда, на это были свои объективные причины (трагические события марта 2011 года), поэтому недовольство таким решением было не очень большим. После этого Standard & Poor’s покусилось на кредитный рейтинг Италии, который также благополучно был понижен, на что Сильвио Берлускони сказал - «создается такое впечатление, что рейтинговое агентство в большей степени ориентировалось на сообщения СМИ при принятии такого негативного решения, чем на реальное положение дел». Но на этом рейтинговые агентства не остановились – Moody’s и Standard & Poor's понизили суверенный кредитный рейтинг Испании.  Помимо этого, Standard & Poor's  также «прошлось» по кредитному рейтингу Словении. Далее Standard & Poor's предупредило, что может понизить кредитные рейтинги Франции, Италии, Ирландии и Португалии. С аналогичным заявлением выступило агентство Moody’s, пригрозившее понизить кредитный рейтинг Франции. Тогда комиссар по внутренним рынкам Мишель Барнье заявил, что рейтинговые действия могут происходить «в неподходящий момент», вызывая негативные последствия не только для страны, которой понижают кредитный рейтинг, но и для всей мировой экономики.

В целом же, манипулирование суверенным рейтингом РФ агентствами-монополистами – не что иное, как попытка дать сигнал  компаниям  влиять на власть.   «Конечно же, на РФ это вряд ли повлияет. Но это способ специально повлиять на корпорации, чтобы послать им сигнал: влияйте на свое правительство, на президента, на парламент, лишайте их определенной доли поддержки, и после этого у вас все будет хорошо. С этим мы смириться не можем и должны представить свой ответ на эти сложности» (из выступления  первого вице-премьера РФ Игоря Шувалова в ходе «правительственного часа» в Госдуме РФ 30.01.2015).

 

www.interaffairs.ru

 

 

Основатель крупнейшей в мире частной разведывательной  компании Stratfor, которую в мире называют еще частным филиалом ЦРУ или «теневым ЦРУ»,  Джордж Фридман  поделился  своим мнением о России, о кризисе и о взаимоотношениях двух стран. На днях  Фридман вернулся из Москвы, где встречался с российскими экспертами  и студентами МГИМО, а по возвращении поделился своими выводами по поводу текущего положения дел. Выводы Дж.Фридмана заключаются в следующем:

- Америка никогда не понимала России, не понимает в настоящее время, и вряд ли будет понимать в будущем.

- Политика США в отношении России  не получит того эффекта, на который она рассчитывает.

- Стратегические цели США и России несовместимы.

- То, что на Западе считается катастрофой, русские воспринимают как неприятность, так как «экономические неурядицы – это норма для России».  Русский человек на генном уровне в этом плане более вынослив.

- Русские слишком много страдали, поэтому их сила в том, что они способны вытерпеть то, что сломает другие нации.

- США и Европа пребывают в собственных иллюзиях касательно санкций, сами санкции выражают болевой порог самих американцев и европейцев, но только не русских.

- Наполеон и Гитлер были  побеждены пространством (имеется ввиду, что пока наступали до Москвы, их силы иссякали),  поэтому ситуация с Украиной - это  вопрос выживания России, поскольку, как считает Дж.Фридман, если Украина будет под пятой врага, то  в следующий раз, этого пространства может и не хватить. 

- В Крыму не было вторжения, так как полуостров и так находился под контролем российских военных, а Запад делает большую ошибку, игнорируя на Украине западную модель федеративного устройства. Русские будут довольны некоторой степенью автономии на востоке Украины.

- Русские не планируют агрессивной кампании, но русским сложно понять опасения США, а США не смогут понять опасений русских.

Подытоживает свои размышления Дж.Фридман выводом о том, что если две страны не могут снять опасения в отношении друг друга, то они должны, по крайне мере, понять их.

 

 http://www.stratfor.com/weekly/viewing-russia-inside#axzz3Mc6hQPNu

 

Поле битвы – Украина: Россия vs США

Пятница, 19 Декабрь 2014 12:27 Опубликовано в Геополитика

 

Украина, находясь в сфере интересов двух геополитических игроков, оказалась меж двух огней. Украинцам приходиться выбирать, с кем они: с Россией или США.

Совсем недавно украинский политолог, Директор Фонда украинской политики Кость Бондаренко опубликовал на своей странице в Facebook нечто вроде политического анекдота: «Украинские политики делятся на тех, кто тайно мечтают видеть Украину 10-м федеральным округом Российской Федерации, и тех, кто хочет превращения Украины в 51-й штат США. При этом и те, и другие лукаво говорят публике, что вскоре Украина станет 29-м субъектом Евросоюза». Смешно, если бы не было так грустно: Украина действительно оказалась между двух огней? в сфере интересов России и США, по сути – пешкой на «Великой шахматной доске». А еще не очень смешно, потому что во многом – правда… Новый-старый враг… Украинское общество сегодня находится в крайне противоречивой ситуации: с одной стороны, с началом второго Майдана и последующими событиями в Крыму и на Донбассе образ России (и ранее – небезупречный), ухудшился в разы.

Путина долго злили, и он в итоге разозлился Устами украинской госпропаганды Россия теперь – агрессор, враг, пытающаяся возродиться империя, напавшая на небольшую, но гордую Украину. С другой же стороны, умерившие эмоции и просто умные адекватные люди понимают, что выжить Украине – хотя бы пережить предстоящую зиму в условиях энергетического коллапса – без РФ практически невозможно: экономически страны очень связаны, и если Россия способна обойтись без Украины, переориентировав торговлю, то Украина без России, как показывает практика, – точно нет.

 В «интересном» положении находится и президент Петр Порошенко: дабы не растерять электорат, он вынужден на внутренней арене повторять мантру о российской агрессии, войне на Востоке и северном соседе, разрушающем страну. При этом военная операция, длящаяся уже почти восемь месяцев с применением тяжелой артиллерии, тремя волнами мобилизации (и четвертой на подходе) и тысячными потерями, по-прежнему называется «АТО», что приводит в негодование многочисленных членов добровольческих отрядов и даже генералов Генштаба.

От Порошенко требуют называть конфликт на Донбассе войной, но президент точно этого не сделает: объявить войну России – значит, фактически, подписать себе, а, заодно, и Украине, смертный приговор. Но и раскрыть договоренности, наверняка существующие   между администрациями двух стран, украинский гарант не может. А потому ему остается искусство дипломатии и большой политики: лавировать-лавировать. Вдобавок к новому-старому врагу украинского общества, у него появился такой же старый-новый друг, товарищ и главная надежда – Соединенные Штаты Америки.  Премьер-министра Арсения Яценюка ведущие украинские политологи откровенно называют проамериканским политиком.

Так, все тот же Бондаренко сообщал о связях премьера:  «Арсений Яценюк имеет поддержку США. Он это и не старается скрывать: наличие серьезных лоббистских возможностей в Конгрессе и Сенате, в Белом доме и в Госдепе, постоянная связь с послом США в Украине господином Пайеттом, наличие в ближайшем окружении Яценюка людей, прошедших тренинги в школе «Аспен»…. Читайте также: Яценюк в Брюсселе. Повестка дня: Ассоциация, НАТО и кредиты». Подчеркивает политолог и то, что Яценюк – это воплощение «партии войны» в украинском политикуме, которые обвиняют команду президента в соглашательстве и предательстве национальных интересов. «Яценюк готов идти на любую степень конфликта с Россией, – продолжает Бондаренко. –    Премьер – это яркий представитель проамериканской, и довольно-таки агрессивно-антироссийской риторики».

И украинское общество, в большинство своем, согласно с Яценюком, что демонстрируют хотя бы результаты последних парламентских выборов и социологические исследования, в которых премьер – один из двух наиболее популярных политиков страны (наряду с Порошенко).  В недавнем интервью РИА Новости Украина известный российский политолог Дмитрий Куликов выразил мнение, что украинцы надеются на США – собираются вместе побеждать Россию, но США, при этом, ведут свою игру, используя Украину как элемент антироссийской борьбы… В Америку даже летают комбаты-депутаты: по их словам, «добиваться военной помощи»… И – своеобразная вишенка на торте – министром финансов Украины стала американская гражданка Наталия Яресько, как уверяют источники РИА Новости Украина – близкая подруга вице-президента США Джо Байдена, регулярно навещающего нашу страну с «наблюдательными визитами».

 До недавнего времени США сохраняли относительный – в первую очередь, в военном плане – нейтралитет в отношении Украины, лишь заявляя о «всяческой поддержке дружественного народа независимой и свободной страны», а президент Барак Обама отказал Украине в предоставлении статуса особого военного союзника вне НАТО, на что очень рассчитывал, в частности, Порошенко. Однако неожиданно Вашингтон решился на радикальный шаг – Конгресс принял «Акт поддержки свободы Украины», предусматривающий  предоставление существенной финансовой помощи Украине – на сумму 350 миллионов долларов, летального вооружения, закрепление особого партнерства с США вне НАТО и введение новых санкций против России.  Отмена внеблокового статуса - это шлагбаум на пути в НАТО – эксперт Порошенко поспешил тут же поприветствовать шаг своих «заокеанских коллег».

Правда, теперь слово за Обамой, который должен либо подписать, либо наложить вето на «Акт…». Несколькими днями ранее американский президент говорил, что вводить следующий этап санкций против России – бесперспективно. В целом, политические эксперты Украины и России традиционно разошлись во мнениях относительно американской инициативы: в нашей стране многие не скрывают радости, а в РФ заявляют об объявлении Америкой войны… Киевский политолог и политтехнолог Тарас Березовец считает, что Обама точно подпишет «Акт поддержки свободы Украины».

«Если есть поддержка своей партии, это означает, что формально Обама уже смирился с таким фактом», – сказал Березовец. Украина – свалка Европ. Но даже в Украине факт будущей американской помощи не все окрашивают в радужные тона: так, руководитель информационно-кон­­салтинговой компании Defense Express Сергей Згурец считает, что получение американской техники повлечет сложнос­ти для украинской стороны. «Наших солдат следует готовить к использованию американского оружия. Если Штаты реально передадут нам эту технику, важно обеспечить эффективную подготовку кадров, которые будут ее использовать. Ведь даже оружие, которое производится украинским военно-промышленным комплексом, из-за низкого уровня подготовки кадров используется неэффективно», – подчеркнул Згурец.

Еще радикальнее мнение украинского политолога Сергея Перехода. В комментарии РИА Новости он заявил, что Запад помог Украине влезть в долги, раздавая кредиты на войну, но реальной помощи от ЕС и США ждать не стоит. Кроме того, по мнению политолога,»показушное подписание соглашения об ассоциации с Евросоюзом превратило страну в «помойку» для ненужной европейской продукции, по сути – металлолома». Америка провоцирует Россию. В самой РФ «Акт поддержки свободы Украины» назвали откровенно антироссийским. Так, политолог Ярослав Макитра сказал, что решение Конгресса может усугубить конфликт Украины с Россией.

«Я думаю, такое решение обострит публичную дискуссию между двумя странами», — пояснил он. На фоне этого логично прозвучали заявления депутатов фракции «Справедливая Россия», что Россия может вернуться к решению о том, чтобы предоставить возможность Владимиру Путину использовать вооруженные силы на территории Украины. Но – только в том случае, если США будут поставлять вооружение в Украину, заявил первый замглавы фракции «СР» Михаил Емельянов. «Решение Сената США (о возможности поставок вооружения в Украину) чрезвычайно опасно. Если оно будет… подписано президентом, то РФ должна принять адекватные меры. Вполне возможно, что нужно вернуться к решению нашего сената, чтобы предоставить возможность президенту РФ использовать вооруженные силы на территории Украины в случае возникновения реальной угрозы для России, а не дожидаться времени, когда Украина будет вооружена и будет представлять реальную опасность для РФ», – сказал Емельянов.

Украина же в этих «обменах любезностями» больших геополитических игроков остается разменной монетой. Впрочем, по-видимому, ее это вполне устраивает. Или же у нее просто нет другого выбора, и остается только смириться: судьбу страны в комментарии РИА Новости отчетливо описал глава международного комитета Госдумы РФ Алексей Пушков: «Украина – это было совершенно монументальное несовпадение подходов сторон, интересов сторон и геополитических установок сторон (РФ и США – ред.)».

 

http://rian.com.ua/

 

Страница 5 из 6