facebook vkontakte twitter youtube    

Time: 4:18

Турция – ИГИЛ: игра с огнем

Четверг, 04 Июнь 2015 13:15 Опубликовано в Геополитика

Несколько дней назад стамбульская прокуратура начала расследование в отношении газеты «Джумхуриет», выдвинув против нее обвинение в пособничестве терроризму. Все из-за того, что на сайте газеты были опубликованы фотоматериалы более чем годичной давности о досмотре содержимого грузовиков, перевозивших оружие в Сирию. Как тогда выяснилось, грузовики принадлежали Национальной разведывательной организации Турции, а в накладных значился совсем другой груз: «гуманитарная помощь (сирийским и иракским – А.И.) туркменам». Инцидент произошел из-за несогласованности действий различных силовых структур. Тогда разгорелся огромный скандал, стоивший постов нескольким высокопоставленным силовикам и приведший к снижению рейтинга правительства. Понятно, что оружие, следовавшее в Сирию, предназначалось не для режима Асада.

Те злополучные грузовики - только один из самых ярких примеров помощи турецкого режима сирийской оппозиции, тон в которой задают и задавали год назад исламские радикалы. В целом примеров этих, ставших достоянием общественности, десятки.

Дэвид Л. Филипс из Колумбийского университета (США), проанализировав такие сообщения в американских и турецких СМИ за последний год, опубликовал работу, в которой сгруппировал обвинения в адрес Анкары относительно поддержки «Исламского госуларства» по нескольким пунктам: передача оружия и боеприпасов; оказание транспортной и логистической поддержки; полевая подготовка боевиков; оказание медицинской помощи раненым боевикам; покупка у ИГИЛ нефти и, таким образом, финансирование организации; вербовка боевиков для ИГИЛ; прямое участие турецких военнослужащих в боестолкновениях на стороне ИГИЛ; наконец, наличие «у Турции» и ИГИЛ «общего мировоззрения». (http://www.diken.com.tr/amerikali-akademisyenin-gozunden-turkiye-isid-isbirligine-dair-dokuz-iddia/) Обвинения более чем серьезные, но они подтверждаются признаниями непосредственных участников боевых действий с обеих сторон (см., например: http://t24.com.tr/haber/turkiyenin-suriyedeki-cihatci-ceteleri-destekledigini-belgeledik/239799; birgun.net/haber/reyhanlida-kampimiz-var-11330.html; http://t24.com.tr/haber/reyhanlidaki-sakalli-suriyeliler-silahlari-gece-sivil-turklerden-aliyoruz/230064; http://www.taraf.com.tr/dunya/isid-uyesinden-turk-ordusu-hakkinda-sok-iddia/). Турецкие власти все отрицают, но не очень убедительно. Так, например, министр обороны Исмет Йылмаз, комментируя обвинения комиссии ООН в поставках вооружений сирийской оппозиции, утверждал, что в Сирию под жестким таможенным контролем направляются лишь «спортивные гладкоствольные охотничьи ружья и пневматические пистолеты». (http:// www.hurriyet.com.tr/gundem/25379566.asp)

Неудивительно, что в повышенный интерес к охоте и спортивной стрельбе в охваченной гражданской войной стране мало кто верит. Более того, по признанию американского специалиста по борьбе с терроризмом Генри Баркея, правительство США располагает прямыми доказательствами поддержки Турцией «Исламского государства». (http:// t24.com.tr/haber/cia-uzmani-abd-17-ve-25-aralik-icin-darbe-iddialarina-guluyor,270760) А по словам его лондонского коллеги из Королевского колледжа Питера Неймана, Турция своими руками «растит чудовище, которое в обозримом будущем станет невозможно контролировать». (http://www.diken.com.tr/ aktuel/turkiye-cihatcilara-destek-vererek-kontrolu-imkansiz-bir-canavar-yetistiriyor/)

Чем вызваны такие действия турецких властей, наносящие огромный репутационный урон стране? Причин, на наш взгляд, несколько. Во-первых, Анкара, наряду с Эр-Риядом и Дохой, была и остается наиболее последовательным противником правящего в Сирии режима, и отказ ООН под влиянием решительной позиции Москвы и Пекина от прямого вмешательства в сирийские дела заставляет бороться с Асадом исподволь, помогая его противникам. Предпочтительной для Анкары была на первом этапе т.н. умеренная оппозиция в лице, например, Свободной сирийской армии, но теперь «умеренных» в стане противников Дамаска не осталось – их вытеснили радикалы. Во-вторых, турецкие власти опасаются, что ИГИЛ путем организации терактов на территории Турции может дестабилизировать обстановку в стране. Информация о подготовке таких акций время от времени просачивается в прессу: http:// www.gazetevatan.com/isid-istanbul-u-da-alacagiz-649909-gundem/; http://t24.com.tr/haber/ankara-ve-istanbulda-bombali-eylem-hazirliginda-olan-isid-turkiyeye-nasil-sizdi,287913; http://www.gazetevatan.com/-isid-turkiye-de-eylem-yapabilir--741922-gundem/; http://www.yenisafak.com.tr/ yazarlar/ibrahimkaragul/isid-turkiyeyi-vurabilir-2007953. При этом, по данным немецкой Bild, Национальной разведывательной организации, по собственному признанию последней, не удается взять под контроль деятельность ячеек ИГИЛ на турецкой территории. (http://t24.com.tr/haber/bildden-mit-raporu-iddiasi-isidi-turkiyede-kontrol-altina-alamiyoruz,271591) И все это на фоне приближающихся парламентских выборов 2015 года! Так что наличие определенных договоренностей между Анкарой и Раккой вполне допустимо. Здесь можно вспомнить, что примерно год назад результатом контактов между турецкой разведкой и руководством ИГИЛ стало освобождение взятых в заложники 49 сотрудников турецкой дипломатической миссии в Мосуле. В-третьих, в боевые действия в Сирии и Ираке активно вовлечены формирования сирийских, иракских и турецких курдов, которые в иных обстоятельствах могли бы представлять собой реальную угрозу территориальной целостности Турции. Другими словами, в этом смысле продолжение войны в Леванте Анкаре объективно на руку. В-четвертых, принимая во внимание высокий уровень коррумпированности властных структур страны, вполне можно согласиться с Financial Times в том, что хорошо налаженная контрабанда через Турцию нефти и – добавим - предметов старины с территорий, подконтрольных «Исламскому государству», может приносить доход целому ряду правительственных функционеров всех уровней. (http://t24.com.tr/ haber/nyt-isid-petrolunden-cok-sayida-turk-hukumet-yetkilisi-de-yararlaniyor,270757) И наконец, имеет смысл вернуться к выводам Дэвида Л. Филипса, а точнее, - к последнему, о мировоззренческом единстве «Турции» и ИГИЛ.

Понятно, что говоря о Турции, американский политолог прежде всего имеет ввиду правящий режим. Конечно, такое утверждение - это перебор, но очевидно, что в основе идеологии правящй Партии справедливости и развития лежат исламские установки. По сути ПСР инициировала и не без успеха проводит идеологическую революцию, целью которой является замена десятилетиями господствовавшего в общественном сознании приоритета национальной идентификации на приоритет конфессиональной принадлежности. Программным в этом отношении стало выступление Эрдогана в Мардине 17 февраля 2013 года, во время которого он заявил о неприятии националистических теорий, будь то «курдизм», или даже «тюркизм». Примечательно, что если старая парадигма привела к длительному отрицанию существования в Турции нетюркских мусульманских этносов, в частности курдов, составляющих порядка 15-20% населения страны, то теперь аналогичный процесс начинается в отношении алевитов. Власти объявили алевизм «истинным тюркским и анатолийским (что по существу означает - суннитским – А.И.) верованием», а в недавнем опросе «Исследование религиозной жизни», проведенным подконтрольным аппарату премьер-министра Управлением по делам религии, среди вариантов ответа о религиозной принадлежности алевизм вообще не значился. (http:// www.hurriyet.com.tr/gundem/26824677.asp) При том, что алевиты по оценочным данным (официальных нет, или же они не публикуются – А.И.) составляют 14-19% населения. По остроумному замечанию либерального политолого Рушена Чакыра, межпартиная борьба в идеологическом пространстве Турции постепенно уступает место соперничеству между различными тарикатами. (http://www.rusencakir.com/ Islamcilik-artik-sistemin-merkezinde-Birikim-icin-Tanil-Boranin-yaptigi-soylesi/2850)

Побочным результатом идеологической революции ПСР следует признать тот факт, что 11.3% населения страны не считает ИГИЛ террористической организацией (в электорате правящей партии таких – каждый третий!), а 18% опрошенных затруднились сформулировать свое мнение на этот счет. (http:// www.internethaber.com/iste-turkiyede-isidi-sevenlerin-orani--714188h.htm)

Было сказано: «Так как они сеяли ветер, то и пожнут бурю...». (Ос. 8:7)

На голубом газу

Понедельник, 18 Май 2015 14:22 Опубликовано в Экономика

 

На  днях, в ходе переговоров руководства «Газпрома» с турецким министром энергетики Танером Йылдызом были достигнуты договоренности о начале ввода в эксплуатацию первой нитки газопровода «Турецкий поток» уже в декабре 2016 года. Глава российского газового концерна Алексей Миллер сообщил, что «Газпром» уже приступил к стадии строительства морской части этого газопровода. Далее, как известно, газовая труба должна выйти на границу с Грецией, а далее пойти в страны центральной и южной Европы.  

Естественно, у такого плана не могло не найтись противников. США уже успели  высказать свой категорический протест против строительства продолжения «Турецкого потока» на территории Греции. Как рассказал министр производственной реформы, окружающей среды и энергетики Греции Панайотис Лафазанис, с таким заявлением к нему обратился специальный посланник Госдепартамента США по международным энергетическим вопросам Амос Хокстайн.  Вместо совместного строительства газопровода, США предлагают «поддержать энергетическую диверсификацию Греции, включая поддержку ключевого инфраструктурного проекта по поставке природного газа по Трансадриатическому газопроводу (ТАП), интерконнектор Греция – Болгария (IGB) и расширение использования сжиженного природного газа».

Собственно, поставки американского СПГ в Европу - это главное предложение Вашингтона и заветная мечта американских энергетических компаний. Но, дьявол как всегда, кроется в деталях.  США не смогут конкурировать с Россией на высокодоходном газовом рынке Европы, считает обозреватель Forbes  Кеннет  Рапоза.  По его мнению,  США еще очень далеко до того, чтобы стать крупнейшим экспортером природного газа. Лоббирование против российского «Газпрома» на его главном рынке не связано с тем, что США хотят воспользоваться антироссийскими настроениями, вызванными кризисом на Украине. Чтобы позиционировать себя в качестве альтернативного источника энергоносителей для Европы нужно нечто больше, чем просто желание. «Есть только один способ доставлять в Европу газ, добываемый в США, и, разумеется, это доставка в СПГ-танкерах. Сегодня ведется строительство четырех портовых терминалов для поставок сжиженного природного газа (СПГ), и в краткосрочной перспективе запланировано строительство еще одного», — отмечает он. И напоминает, что в условиях свободного рынка целесообразнее продавать газ тому, кто сделает лучшее ценовое предложение, то есть, больше заплатит.  А Европа, избалованная российский газом, это вряд ли сможет сделать. «Из пяти строящихся терминалов только Corpus Christi  обеспечен контрактом на поставки газа в Европу», — сообщает Рапоза. Весь остальной газ предназначен для стран АТР, с которыми уже заключены долгосрочные контракты, согласно данным Управления по информации в области энергетики США (EIA). А из терминала в Европу будет отправляться объем газа эквивалентный приблизительно 20 млн кубометров в день. Такие объемы Европу не спасут от российской зависимости в этом виде сырья. Поэтому Европы и нет в списках основных покупателей.  «Согласно ежегодному прогнозу Annual Energy Outlook, опубликованному EIA в апреле, США до 2040 года останутся нетто-импортером ископаемых видов топлива при условии сохранения низких цен на нефть. В случае повышения цен на энергоносители, США станут нетто-экспортером СПГ благодаря увеличению объемов добычи к 2021 году. Но за эти семь лет может произойти всякое», — рассуждает автор статьи, который не исключает, что к тому времени американский энергетический гигант Exxon может возобновить свое участие в совместном с «Роснефтью» проекте по освоению углеводородных месторождений в российской Арктике. А американское «голубое топливо» будут продавать американцам, резюмирует Репоза.

 

В общем, конечная цель США далеко не в «спасении» Европы от российского газа, а в захвате этого рынка сбыта собственным топливом. Впрочем, только в том случае, если добыча сланцевого газа в США будет рентабельной. А как раз в этом есть большие сомнения. В мае 2014 года  американский  ученый Уильям Энгдаль писал: «Реальность сланцевого бума все чаще оказывается отличной от ожиданий. По словам Артура Бермана, геолога-нефтяника с 34-летним стажем, который изучал производство и другие аспекты бума сланцевых газа и нефти, "прогнозы показывают, что производство в сланцевых месторождениях от Баккен в Северной Дакоте до техасского Игл Форд достигнет своего пика около 2020 года. Те, кто инвестирует с ожиданием, что бум будет продолжаться в течение многих десятилетий "оторваны от жизни". Совсем конкретно, основные сланцевые пласты в США (а их там не так много с геологической точки зрения) начнут абсолютное снижение производства меньше чем через шесть-семь лет». (полный перевод статьи- http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/90624/, оригинал статьи- http://journal-neo.org/2014/05/12/washington-s-shale-boom-going-bust/ )

 

Турция: взгляд на Вторую мировую

Вторник, 28 Апрель 2015 17:32 Опубликовано в Глобальные вызовы

В недавнем телеинтервью Сергей Лавров отметил, что Россия не пытается «присвоить» себе победу в Великой Отечественной: наоборот, «ее у нас пытаются украсть».  А вот в Турции сделать этого не пытаются: там и так уверены, что СССР был не более,  чем одним из многих участников антигитлеровской коалиции. Недаром в лицейских и университетских учебниках описанию боевых действий на советском театре военных действий отводится не более 20% материала – меньше, чем событиям в Западной Европе и в Тихоокеанском бассейне.

Вообще для большинства современных турок вторая мировая война во многом остается белым пятном в истории. В университетских учебниках ей отводится всего несколько страниц, а в программу начальной и средней школы она вообще не входит. Преподавание истории в системе образования Турции сводится в основном к рассказу о героических деяниях турок и тюрков в бранном деле, а во второй мировой Турция участия не принимала, ограничившись, как считают многие историки, ролью «невоюющего союзника» гитлеровской Германии. Так что гордиться особо нечем. Другое дело – покончившая с Османской империей первая мировая война и как ее апогей (для турок – А.И.) - Галлиполийская операция 1915 года, в ходе которой флоту и десанту Антанты не удалось преодолеть оборону устья Дарданелл.

Например, изложение событий первых лет Второй мировой войны на «Восточном фронте» в учебнике для лицеев ограничивается буквально двумя фразами: «Немцы, пытаясь захватить нефтяные месторождения, достичь Ирака через Кавказ, помешать Западу оказать помощь СССР через Иран, соединиться с Японией через Индию, добились сначала успехов против России.  Однако с приходом зимы русские (советские – авт.) армии, привыкшие к такому климату, смогли остановить немцев». Дальше следует несколько более подробная информация о Сталинградской битве (1). Другой учебник в качестве причин «нападения Гитлера на Россию» называет: «стремление покончить с советским коммунизмом; предотвращение планов СССР по захвату Балкан и Проливов, которые входили в жизненную зону Германии; усиление СССР и отказ Англии, полагавшейся на СССР, от мира с Германией» (2).  То есть Советский Союз сам во всем виноват. А последний пассаж – об Англии – вероятно,  стал результатом непрочного усвоения материала авторами в студенческие годы: они перепутали Гитлера с Наполеоном, в 1812 году пытавшимся силой заставить Россию присоединиться к «континентальной блокаде» Британских островов.

Еще большей легкостью изложения отличаются популярные у населения информационно-образовательные сайты, рассказывающие о мировой истории. Здесь все совсем просто: «Несмотря на подписанный в 1939 году Пакт о ненападении между Германией и Россией, в 1941 году немцы вторглись в Россию и окружили Ленинград. После длительной осады немецкие войска, не выдержав зимнего холода, потерпели поражение. В следующие два года русские выбили немцев из Восточной Европы и с Балкан. В победе русских большую роль сыграла английская и американская помощь.(3)  И все. Вклад русских в победу ограничивается морозоустойчивостью и согласием принять помощь. Кстати, о том, что  Красная Армия состояла далеко не только из русских, не упоминается нигде и никогда.

Зато и в учебниках, и в интернете, и в печатной прессе, в подробностях излагаются все обстоятельства послевоенного конфликта с Москвой, потребовавшей от Анкары предоставить базы в Проливах и намекавшей на то, что  северо-восточные области Турции – это историческая Армения. Просто в 1915 году турецкие власти решили «армянскую проблему» путем ликвидации здешних армян.

С тех пор туркам внушают, что рецидив возможен. На это, в частности, намекает в своей программной книге «Стратегическая глубина» не кто-нибудь, а политолог, бывший руководитель внешнеполитического ведомства и нынешний премьер-министр страны Ахмет Давутоглу. Рассуждая о геополитическом положении СССР, он отмечает: «Под давлением географического положения, обрекающего СССР на замкнутость в глубинах Евразии… Советский Союза предпринял две наступательные атаки: на Турцию, сразу после окончания второй мировой войны в отношении Проливов и территорий на востоке, и на Афганистан» (4).  Ну а раз «глубины Евразии» никуда не делись… Впрочем, идея об агрессивности «северного соседа» не нова. Тема эта разрабатывается давно и имеет богатую литературу (5).   

Тем не менее, все эти исторические постулаты и жесткая реакция на выступление В.Путина в Ереване на церемонии 100-летней годовщины геноцида армян вряд ли помешают нашим странам придерживаться реалистичного и прагматического подхода к двухсторонним отношениям. Однако,  следует понимать, что внутренние установки, существующие в турецком обществе, неизбежно будут оказывать свое влияние на развитие этих отношений в различных областях.

 

  1. Так в тексте. LYS. Tarih. Cep Kitabı. Istanbul (без года выхода), с.335.

  2. YGS-LYS Konu anlatımlı Tarih. Izmir (без года выхода), с.519.

  3. http://ilanlar.ru/rusya-yararli-bilgiler/10-rusya-genel-bilgiler/37-rusyanin-tarihi.html

  4. Ahmet Davutoğlu. Stratejik derinlik. Türkiye’nin uluslararası konumu. Istanbul, 2011, с.155.

  5. Из наиболее «ярких» работ укажем: Abdullah Demir. Rus yayılmacılığı ve yeni kurulan cumhuriyetler. Istanbul, 1998; Tahir Tamer Kumkale. Tarihten günümüze Türk-Rus iliskileri. Istanbul, 1997; Halim Nezihoğlu. Bağımsızlıktan günümüze Rusya - Türk cumhuriyetleri ilişkileri. В книге: Geciş sürecinde Orta Asya Türk cumhuriyetleri. Istanbul, 1997; Ersin Kalaycioğlu. Yeni dünya düzeni ve Türk dış politikası. В книге:Türk dış politikasının analizi. Istanbul (без года выхода).

О «евразийском векторе» турецкой политики

Пятница, 27 Март 2015 15:06 Опубликовано в Геополитика

Идеологический ландшафт Турции традиционно определяется взаимодействием трех векторов: кемалистского, националистического и исламистского. Первый господствовал начиная с периода возникновения Республики (20-е годы прошлого века) и до начала 80-х годов. Второй, выросший из идеологии младотурок и постоянно подпитывавшийся той же кемалисткой идеологией, пережил краткие периоды расцвета в начале второй мировой войны и после распада СССР, приведшего к образованию целого ряда государств преимущественно с тюркоязычным населением. Третий, выстояв под натиском секуляристского кемализма, вышел на первый план в конце 90-х годов и в своем «мягком» варианте, предложенном Партией справедливости и развития,  и ныне продолжает победное шествие по стране. В результате военного переворота 1981 года кемалисты лишились монополии на власть, и после этого все три течения сосуществуют в тесной связи, временами доходящей до настоящего симбиоза (например, идеология т.н. «тюркско-исламского синтеза»).

Эти же процессы воплощаются и во внешней политике. До недавнего времени основной внешнеполитической парадигмой оставался (и до конца не отринут по сию пору)  «атлантический» вектор, в начале 90-х потесненный пантюркистским. К концу нулевых, когда стало ясно, что, по меньшей мере в обозримом будущем Турция не станет членом ЕС, произошел рефлекторный разворот в сторону исламского мира, коррелирующий с нарастанием исламистских настроений внутри страны. На вооружение были приняты идеи «неоосманизма», преследующего цель объединения в той или иной форме вокруг Турции мусульмансктх государств и территорий, некогда входивших в состав Османской империи: тюркоязычных стран,а также арабских стран, Албании, Косово. Македония и Болгария, имеющие значительное мусульманское население, тоже не сбрасывались со счетов. Необходимо отметить, что на уровне риторики приоритетом по-прежнему остается вступление в ЕС.

Попутно возрождался интерес к среднеазиатским государствам, во многом благодаря новому оживлению националистических настроений среди значительной части населения вследствие недовольства проводимой правящим режимом политикой «курдского замирения». В Турции стали присматриваться к интеграционным процессам на евразийском пространстве, заговорили о евразийской принадлежности страны. Но на этот раз в фокусе внимания оказались не только родственные тюркоязычные республики, но и Россия, Иран и Китай, с которыми в последние годы активно развиваются торгово-экономические отношения. К тому же все более очевидной становится неудача в реализации тезиса «неоосманизма» - бывшие подданные империи не проявляют желания возвращаться в нее обратно.  

Правда, конкретного наполнения термины «Евразия» и «евразийство» пока не получили. Чаще говорят о «Евразийском союзе», понимая под ним то Шанхайскую организацию сотрудничества, то Таможенный союз, то Евразийский экономический союз, то некое будущее гипотетическое объединение стран региона. По словам политолога Мехмета Перинчека, «Правоцентристские и ультранационалистические политики часто использовали евразийские лозунги для обоснования популярной политики установления тесных партнерских отношений с тюркскими государствами Закавказья и Средней Азии, а либералы для создания образа Турции как «моста» между Европой и Азией для более активного извлечения экономических прибылей.  

Кемалистское евразийство радикально отличается от этих концепций, т.к. проявляет враждебность к любым прозападным настроениям и настаивает на необходимости создания Большого Евразийского Пространства, куда вошли бы Турция, Россия, Иран и Китай. (http://www.centrasia.ru/ news2.php?st=1260173340).  Эту же мысль развивает Хасан Селим Озертем из Организации международных стратегических исследований (USAK): «В турецкой политике евразийство как идеология не является четко определенным понятием. Например, термин «евразийство» часто используется для обозначения политического движения в контексте тюркского единства. Это – евразийство тюрок Кавказа, Центральной Азии и Турции, которые могут действовать сообща. С другой стороны, евразийство – это идеология единства России, Турции и Китая». (http://www.iarex.ru/interviews/40977.html)       

В дискуссии по евразийской тематике сегодня вовлечены в основном интеллектуалы и отставные военные. Так, бывший глава Разведуправления Генштаба, а ныне председатель Внешнеполитического бюро Партии «Ватан» Исмаил Хаккы Пекин призывает «через активизацию евразийской политики уравновесить Запад Евразией»,  для чего Турции,  по его мнению, следует присоединиться к Шанхайской организации сотрудничества. (http://tr.sputniknews.com/politika/ 20150223/1014119649.html) Нередко акцент делается на экономической составляющей. Уже упоминавшийся Хасан Селим Озертем отмечает: «…евразийство – это экономический и политический термин, используемый в Турции для обозначения диверсификации внешнеэкономического и внешнеполитического курса страны… Турция – член НАТО, следственно – не может участвовать в ОДКБ, однако способна стать партнером  по диалогу с ней… А в долгосрочной перспективе Турция могла бы построить с этим регионом свободную торговую зону». (http://www.iarex.ru/ interviews/40977.html)

Традиционно скрытые в Турции антироссийские настроения формируют и такой подход, согласно которому необходимо установить более тесные связи с Таможенным союзом и ШОС прежде всего с тем, чтобы «помочь здешним странам уменьшить зависимость от России» (http://akademikperspektif.com/2012/02/03/ rusyanin-avrasya-birligi-projesi-ve-turkiye/)  и даже «воспрепятствовать реанимации СССР». (https:// guneyturkistan.wordpress.com/2012/05/25/turk-dunyasi-isbirliginin-gunumuzdeki-sorunlari/)

В 2011 году Турция стала партнером по диалогу с Шанхайской организацией сотрудничества, а через два года премьер-министр Р.Т.Эрдоган произнес фразу, сразу ставшую «информационной бомбой».  Обращаясь к российскому президенту, он попросил принять Турцию в ШОС, дабы избавить ее от «мытарств», связанных с вступлением в Европейский союз. Поднявшуюся было волну обсуждений и спекуляций на тему дрейфа страны от Запада к Евразии быстро погасил турецкий президент Абдуллах Гюль, имевший тогда немалый политический вес: «Господин премьер-министр прежде всего выразил упрек (в адрес ЕС – А.И.). Кроме того, ЕС и ШОС не являются альтернативой друг другу. Это разные организации». (http://www.haberturk.com/gundem/haber/828807-tskdan-sangay-beslisine-destek).  Более откровенно позицию политического истеблишмента по евразийской интеграции сформулировал вице-премьер Бюлент Арынч, выступая в одном из польских колледжей: «Наша главная цель – членство в ЕС… Вы же знаете, есть такая Шанхайская организация сотрудничества? Иногда мы заявляем: Вот возьмем, да и вступим в нее, пусть потом не говорят: что, да почему?» (http://tr.sputniknews.com/turkish.ruvr.ru/news/2014_06_06/Nazarbayevden-Turkiyeye-Avrasya-daveti/).

Определиться с той ролью, которая Турция хотела и могла бы играть в Евразии, а также разработать соответствующую доктрину Анкаре пока не удается. Что касается гипотетического тюркского союза, то, как отмечал философ и политолог Александр Дугин, «Являясь привлекательной альтернативой для тюрок и тюркских государств СНГ на первом этапе – в конце 80-х - в начале 90-х, – Турция постепенно утратила значительную часть своей притягательности по мере того, как развивалась рыночная экономика в России, в самих этих странах, и прогрессировали прямые связи с Западом. Турция осталась значимым партнером для многих из них, но нигде она не стала играть роли реального центра притяжения». (http://oko-planet.su/politik/ politikdiscussions/ 191617-aleksandr-dugin-evraziyskaya-strategiya-turcii.html).

 Соперничать же за влияние с Москвой и Пекином в регионе Анкаре явно не по силам, а выступать в роли младшего партнера не позволяет живой и поныне имперский комплекс, относительно недавно получивший мощную пропагандистскую подпитку в процессе внедрения в стране «неоосманитских» идей. Скорее, стоит говорить о том, что Турцию не перестают завораживать природные богатства и инвестиционный потенциал региона, а «евразийская» риторика дает возможность демонстрировать свою самодостаточность Западу, когда это представляется нужным.

Страница 4 из 6