facebook vkontakte twitter youtube    

Time: 3:16

Безрассудная политика США на Украине

Среда, 04 Февраль 2015 10:36 Опубликовано в Геополитика

 

("Klassekampen", Норвегия)

Одбьорн М. Мелле — писатель и историк Высшей школы города Вольда

 

В журнале Foreign Affairs за сентябрь/октябрь 2014 года опубликована статья американского политолога Джона Д. Миршаймера «Почему в кризисе на Украине виноват Запад?». Миршаймер рассматривает реакцию России как ответ на вторжение в чувствительную сферу российских интересов - логичный и предсказуемый в политическом плане ответ на геополитическое продвижение Запада к границам России в нарушение заверений министров иностранных дел США и Германии Джеймса Бейкера и Ханса-Дитриха Геншера, данных ими Горбачеву в связи с объединением Германии
в 1990 году.

Сейчас значение этих обещаний преуменьшается, говорится, что они были даны в словесной форме, а не закреплены договором. Фактически они являются подготовленной Западом дипломатической наживкой, чтобы навязать Горбачеву свою волю.

В газете «Washington Post» от 5 марта прошлого года Генри Киссинджер рассматривает аннексию Крыма в качестве естественной ответной меры на переворот в Киеве. Не только потому, что подавляющее большинство населения Крыма является русским, но и потому, что у России имелись весомые основания для обеспокоенности будущим российского Черноморского флота. Для Москвы Украина «никогда не будет просто одной из зарубежных стран». Киссинджер вспоминает о взрывоопасном конфликтном потенциале в расколотой стране: «Любая попытка одного „крыла“ Украины господствовать над другим... в итоге рано или поздно выльется в гражданскую войну или распад страны». Переворот в Киеве привел именно к этому. Киссинджер предостерегает и выступает против членства Украины в НАТО, рассматривает Путина в качестве серьезного стратега, основывающегося на традициях российской истории.

Прежде чем вернуться к сегодняшней ситуации, необходимо немного познакомиться с этой разнородной Украиной, имя которой этимологически означает «окраинная/приграничная страна». Профессор Гарварда Сэмюэл П. Хантингтон выдвигал на первый план существенные региональные линии разлома в «приграничной стране», когда в 1997 году в своей статье «Столкновение цивилизаций» (The Clach of Civilizations) оценивал мировые перспективы развития. Разногласия между Западом и Востоком страны были драматически выставлены на обозрение во время президентских выборов на Украине в 1994 года. Тогда первый президент Украины после обретения ею самостоятельности в 1991 году, Леонид Кравчук, проиграл премьер-министру Леониду Кучме, который был националистом в меньшей степени и выступал за тесное сотрудничество с Россией. Очертив национальные противоречия, Хантингтон пришел к выводу о том, что избрание Кучмы новым президентом (набрал 52% голосов) успокоило Россию.

Однозначный образец регионального разделения по результатам выборов иллюстрирует раскол нации: Кучма получил большинство голосов во всех 13 восточных областях страны (православных, с преобладанием русскоязычного населения), а Кравчук выиграл во всех 13 западных. Такую поляризацию Хантингтон объясняет своей цивилизационной парадигмой.

Но сохранится ли это хрупкое равновесие на Украине? Хантингтон не исключал вероятность взрыва сепаратизма как на Западе, так и на Востоке. В Крыму в 1994 Кучма набрал 91,9% голосов, но еще в 1992 году Крымский парламент голосовал за отделение от Украины. К 1995 на полуострове была своя Конституция, и он объявил себя автономной республикой, но под давлением Киева данное постановление не было осуществлено. Результаты выборов 1994 сохранили равновесие между Западом и Востоком Украины и предотвратили отделение Крыма.

С оптимизмом Хантингтон предсказал вероятность сохранения целостности страны, но при наличии одной предпосылки: Украине следует тесно сотрудничать с Россией. Таким образом, он сумел увидеть геополитические перспективы с точки зрения Москвы, что потребовало основанного на знаниях умения встать на чужую точку зрения и знакомства с российской историей, а это на Западе - в остром дефиците.

Россия могла бы смириться с Украиной в качестве буфера в точке равновесия между собой и Западом, с приемлемыми отношениями в двух направлениях. Но даже при таком «статус кво» влиятельные силы в США стремятся двигать сферу своих интересов в восточном направлении. Есть основания вспомнить о драматическом сценарии американского стратега Збигнева Бжезинского и его учеников: расширение гегемонии Запада для «включения России и Турции». Институционным местом для такого процесса он в 2012 увидел Киев, который мог бы стать символом обновленной жизнеспособности Запада и растущей досягаемости" («Foreign Affairs», 1/2012).


При поддержке Западом (а возможно, и по его инициативе) киевского переворота, направленного против демократически избранного президента, баланс был утрачен, а в Кремле прозвучал сигнал тревоги. Долгосрочное соглашение по военно-морской базе в Крыму оказалось в опасности, возник риск того, что полуостров, возможно, с появлением на нем базы НАТО, станет плацдармом рядом с южной границей России. Провокационным в данном сценарии является тот факт, что лишь немногие на Западе приняли ответственность за происходящее на себя.

Россия ответила на переворот в Киеве.  И ее реакция должна была быть особенно очевидной для США, которые никогда не согласятся на иностранное присутствие вблизи своих границ. Бывший посол США в Москве Джек Мэтлок напоминает, что США живут уже около 200 лет со своей доктриной Монро — одним из краеугольных камней внешней политики страны — не мириться с вмешательством Европы в дела Северной и Южной Америк. Почему же одним так трудно понять чувства других стран? Потерпели бы США нечто подобное в Мексике или Канаде - Россию или Китай в качестве внешних действующих лиц?

И ученый Миршаймер, и дипломат Мэтлок рассматривают кризис в контексте продвижения НАТО на Восток, имеющего своей целью превратить Украину в бастион НАТО у границ России.


О закулисном содействии США перевороту в Киеве еще мало известно. Но из того, что должно было стать сверхсекретным разговором между двумя ключевыми фигурами, заместителем государственного секретаря США Викторией Нуланд и послом США в Киеве Джеффри Р.Пьяттом, выяснилось, что рыльце у них в пушку. Разговор, названный «Fuck the EU» из-за того, что Нуланд послала подальше страны ЕС за их осторожную восточную политику, который состоялся между двумя конспираторами, разоблачает их указания по поводу кадрового пасьянса для режима, установленного вследствие переворота. Тем кандидатом, которого США видели в качестве премьер-министра Украины, являлся «Яц» - Арсений Яценюк. Так это было. Смена режимов во всем мире является давней традицией США.

Посол США приветствовал переворот, в планировании которого принимал участие, назвав его «днем для учебников истории». Но, возможно, он просчитался насчет дальнейшего развития событий. Смена власти не по правилам и политические инициативы режима, установившегося вследствие переворота, которые были выдвинуты без учета различий в культуре Украины, возможно, спровоцировали ненамеренный сепаратизм в восточной части Украины и встревожили Россию.

Нуланд, к тому же, замужем за Робертом Каганом, советником по внешней политике и основателем идеологии, целью которой является установление в XXI веке такой же действенной американской гегемонии, как и в двадцатом. Этот факт является иллюстрацией того, что в личном плане в проведении внешней политики президента Барака Обамы участвуют многие из неоконсервативных деятелей бывшей администрации Дж. Буша. Амбиции многих из них заключались «не только в демонтаже Советского Союза, но также и самой России».

В конце «холодной войны» Джордж Кеннан, архитектор проводившейся США политики сдерживания, имевшей целью предотвращение распространения коммунизма, назвал экспансивную восточную политику трагической ошибкой, на которую Россия среагирует в тот день, когда встанет с колен. По словам Кеннана, американские политики перестали брать в расчет Горбачева, стремясь заполнить вакуум власти. Новая фаза такой политики развязала гражданскую войну на Украине. Путин не так податлив и наивен, как первый и последний Президент СССР, и — что интересно - в своей политике в отношении Украины он находит понимание со стороны своего критика Горбачева.

Профессор Университета Оттавы Поль Робинсон, специализирующийся на изучении России и восточной Европы, не видит какой-либо выгоды для России от кризиса на Украине, зато видит проблемы, в частности, страна была вынуждена принять около полумиллиона беженцев, а Донецкая область нуждается в субсидиях. То, что больше всего интересует Россию на Украине, это стабильность, а именно: страна должна находиться в состоянии равновесия и в качестве буфера между Россией и Западом.

 


Проблемой для России в результате свержении Виктора Януковича стало не то, что он был «пророссийским» политиком, каковым его в Москве не считали, а то, что хрупкий баланс между регионами Украины, который поддерживал целостность страны, был нарушен в результате переворота.
П.Робинсон, подводя итоги в своей аналитической статье под названием «Стоит ли Россия за восстанием на Востоке Украины?», утверждает, что западные СМИ и политики дают упрощенную картину создавшейся ситуации.

Даже в норвежской Социалистической левой партии «русская агрессия» кажется самым легким объяснением конфликта, что является показателем того, насколько основательно стандартная версия о событиях на Украине проникла в западное общественное мнение, в том числе, и глубоко на левом фланге.

Хантингтон, тем не менее, увидел наличие больших проблем в процессе складывания нации в новой Украине и опасается взрыва сепаратизма - как на Востоке, так и на Западе далеко не гомогенной страны. По его мнению, наиболее оптимистической альтернативой развития и решающей предпосылкой для сохранения Украины как государства является сотрудничество с Россией. Вместо этого происходит переворот, который торпедирует эту предпосылку и создает цепную реакцию, приведшую к гражданской войне, которая является сегодня неоспоримым фактом. Миршаймер приходит к выводу о том, что не Путин начал конфликт на Украине: «Его ответная реакция на события является защитой, а не нападением». Американский исследователь возлагает вину за опасное развитие событий на внешнюю политику своей собственной страны.

 

 

http://inosmi.ru/russia/20150202/225984058.html

 

 

Основатель крупнейшей в мире частной разведывательной  компании Stratfor, которую в мире называют еще частным филиалом ЦРУ или «теневым ЦРУ»,  Джордж Фридман  поделился  своим мнением о России, о кризисе и о взаимоотношениях двух стран. На днях  Фридман вернулся из Москвы, где встречался с российскими экспертами  и студентами МГИМО, а по возвращении поделился своими выводами по поводу текущего положения дел. Выводы Дж.Фридмана заключаются в следующем:

- Америка никогда не понимала России, не понимает в настоящее время, и вряд ли будет понимать в будущем.

- Политика США в отношении России  не получит того эффекта, на который она рассчитывает.

- Стратегические цели США и России несовместимы.

- То, что на Западе считается катастрофой, русские воспринимают как неприятность, так как «экономические неурядицы – это норма для России».  Русский человек на генном уровне в этом плане более вынослив.

- Русские слишком много страдали, поэтому их сила в том, что они способны вытерпеть то, что сломает другие нации.

- США и Европа пребывают в собственных иллюзиях касательно санкций, сами санкции выражают болевой порог самих американцев и европейцев, но только не русских.

- Наполеон и Гитлер были  побеждены пространством (имеется ввиду, что пока наступали до Москвы, их силы иссякали),  поэтому ситуация с Украиной - это  вопрос выживания России, поскольку, как считает Дж.Фридман, если Украина будет под пятой врага, то  в следующий раз, этого пространства может и не хватить. 

- В Крыму не было вторжения, так как полуостров и так находился под контролем российских военных, а Запад делает большую ошибку, игнорируя на Украине западную модель федеративного устройства. Русские будут довольны некоторой степенью автономии на востоке Украины.

- Русские не планируют агрессивной кампании, но русским сложно понять опасения США, а США не смогут понять опасений русских.

Подытоживает свои размышления Дж.Фридман выводом о том, что если две страны не могут снять опасения в отношении друг друга, то они должны, по крайне мере, понять их.

 

 http://www.stratfor.com/weekly/viewing-russia-inside#axzz3Mc6hQPNu

 

Поле битвы – Украина: Россия vs США

Пятница, 19 Декабрь 2014 12:27 Опубликовано в Геополитика

 

Украина, находясь в сфере интересов двух геополитических игроков, оказалась меж двух огней. Украинцам приходиться выбирать, с кем они: с Россией или США.

Совсем недавно украинский политолог, Директор Фонда украинской политики Кость Бондаренко опубликовал на своей странице в Facebook нечто вроде политического анекдота: «Украинские политики делятся на тех, кто тайно мечтают видеть Украину 10-м федеральным округом Российской Федерации, и тех, кто хочет превращения Украины в 51-й штат США. При этом и те, и другие лукаво говорят публике, что вскоре Украина станет 29-м субъектом Евросоюза». Смешно, если бы не было так грустно: Украина действительно оказалась между двух огней? в сфере интересов России и США, по сути – пешкой на «Великой шахматной доске». А еще не очень смешно, потому что во многом – правда… Новый-старый враг… Украинское общество сегодня находится в крайне противоречивой ситуации: с одной стороны, с началом второго Майдана и последующими событиями в Крыму и на Донбассе образ России (и ранее – небезупречный), ухудшился в разы.

Путина долго злили, и он в итоге разозлился Устами украинской госпропаганды Россия теперь – агрессор, враг, пытающаяся возродиться империя, напавшая на небольшую, но гордую Украину. С другой же стороны, умерившие эмоции и просто умные адекватные люди понимают, что выжить Украине – хотя бы пережить предстоящую зиму в условиях энергетического коллапса – без РФ практически невозможно: экономически страны очень связаны, и если Россия способна обойтись без Украины, переориентировав торговлю, то Украина без России, как показывает практика, – точно нет.

 В «интересном» положении находится и президент Петр Порошенко: дабы не растерять электорат, он вынужден на внутренней арене повторять мантру о российской агрессии, войне на Востоке и северном соседе, разрушающем страну. При этом военная операция, длящаяся уже почти восемь месяцев с применением тяжелой артиллерии, тремя волнами мобилизации (и четвертой на подходе) и тысячными потерями, по-прежнему называется «АТО», что приводит в негодование многочисленных членов добровольческих отрядов и даже генералов Генштаба.

От Порошенко требуют называть конфликт на Донбассе войной, но президент точно этого не сделает: объявить войну России – значит, фактически, подписать себе, а, заодно, и Украине, смертный приговор. Но и раскрыть договоренности, наверняка существующие   между администрациями двух стран, украинский гарант не может. А потому ему остается искусство дипломатии и большой политики: лавировать-лавировать. Вдобавок к новому-старому врагу украинского общества, у него появился такой же старый-новый друг, товарищ и главная надежда – Соединенные Штаты Америки.  Премьер-министра Арсения Яценюка ведущие украинские политологи откровенно называют проамериканским политиком.

Так, все тот же Бондаренко сообщал о связях премьера:  «Арсений Яценюк имеет поддержку США. Он это и не старается скрывать: наличие серьезных лоббистских возможностей в Конгрессе и Сенате, в Белом доме и в Госдепе, постоянная связь с послом США в Украине господином Пайеттом, наличие в ближайшем окружении Яценюка людей, прошедших тренинги в школе «Аспен»…. Читайте также: Яценюк в Брюсселе. Повестка дня: Ассоциация, НАТО и кредиты». Подчеркивает политолог и то, что Яценюк – это воплощение «партии войны» в украинском политикуме, которые обвиняют команду президента в соглашательстве и предательстве национальных интересов. «Яценюк готов идти на любую степень конфликта с Россией, – продолжает Бондаренко. –    Премьер – это яркий представитель проамериканской, и довольно-таки агрессивно-антироссийской риторики».

И украинское общество, в большинство своем, согласно с Яценюком, что демонстрируют хотя бы результаты последних парламентских выборов и социологические исследования, в которых премьер – один из двух наиболее популярных политиков страны (наряду с Порошенко).  В недавнем интервью РИА Новости Украина известный российский политолог Дмитрий Куликов выразил мнение, что украинцы надеются на США – собираются вместе побеждать Россию, но США, при этом, ведут свою игру, используя Украину как элемент антироссийской борьбы… В Америку даже летают комбаты-депутаты: по их словам, «добиваться военной помощи»… И – своеобразная вишенка на торте – министром финансов Украины стала американская гражданка Наталия Яресько, как уверяют источники РИА Новости Украина – близкая подруга вице-президента США Джо Байдена, регулярно навещающего нашу страну с «наблюдательными визитами».

 До недавнего времени США сохраняли относительный – в первую очередь, в военном плане – нейтралитет в отношении Украины, лишь заявляя о «всяческой поддержке дружественного народа независимой и свободной страны», а президент Барак Обама отказал Украине в предоставлении статуса особого военного союзника вне НАТО, на что очень рассчитывал, в частности, Порошенко. Однако неожиданно Вашингтон решился на радикальный шаг – Конгресс принял «Акт поддержки свободы Украины», предусматривающий  предоставление существенной финансовой помощи Украине – на сумму 350 миллионов долларов, летального вооружения, закрепление особого партнерства с США вне НАТО и введение новых санкций против России.  Отмена внеблокового статуса - это шлагбаум на пути в НАТО – эксперт Порошенко поспешил тут же поприветствовать шаг своих «заокеанских коллег».

Правда, теперь слово за Обамой, который должен либо подписать, либо наложить вето на «Акт…». Несколькими днями ранее американский президент говорил, что вводить следующий этап санкций против России – бесперспективно. В целом, политические эксперты Украины и России традиционно разошлись во мнениях относительно американской инициативы: в нашей стране многие не скрывают радости, а в РФ заявляют об объявлении Америкой войны… Киевский политолог и политтехнолог Тарас Березовец считает, что Обама точно подпишет «Акт поддержки свободы Украины».

«Если есть поддержка своей партии, это означает, что формально Обама уже смирился с таким фактом», – сказал Березовец. Украина – свалка Европ. Но даже в Украине факт будущей американской помощи не все окрашивают в радужные тона: так, руководитель информационно-кон­­салтинговой компании Defense Express Сергей Згурец считает, что получение американской техники повлечет сложнос­ти для украинской стороны. «Наших солдат следует готовить к использованию американского оружия. Если Штаты реально передадут нам эту технику, важно обеспечить эффективную подготовку кадров, которые будут ее использовать. Ведь даже оружие, которое производится украинским военно-промышленным комплексом, из-за низкого уровня подготовки кадров используется неэффективно», – подчеркнул Згурец.

Еще радикальнее мнение украинского политолога Сергея Перехода. В комментарии РИА Новости он заявил, что Запад помог Украине влезть в долги, раздавая кредиты на войну, но реальной помощи от ЕС и США ждать не стоит. Кроме того, по мнению политолога,»показушное подписание соглашения об ассоциации с Евросоюзом превратило страну в «помойку» для ненужной европейской продукции, по сути – металлолома». Америка провоцирует Россию. В самой РФ «Акт поддержки свободы Украины» назвали откровенно антироссийским. Так, политолог Ярослав Макитра сказал, что решение Конгресса может усугубить конфликт Украины с Россией.

«Я думаю, такое решение обострит публичную дискуссию между двумя странами», — пояснил он. На фоне этого логично прозвучали заявления депутатов фракции «Справедливая Россия», что Россия может вернуться к решению о том, чтобы предоставить возможность Владимиру Путину использовать вооруженные силы на территории Украины. Но – только в том случае, если США будут поставлять вооружение в Украину, заявил первый замглавы фракции «СР» Михаил Емельянов. «Решение Сената США (о возможности поставок вооружения в Украину) чрезвычайно опасно. Если оно будет… подписано президентом, то РФ должна принять адекватные меры. Вполне возможно, что нужно вернуться к решению нашего сената, чтобы предоставить возможность президенту РФ использовать вооруженные силы на территории Украины в случае возникновения реальной угрозы для России, а не дожидаться времени, когда Украина будет вооружена и будет представлять реальную опасность для РФ», – сказал Емельянов.

Украина же в этих «обменах любезностями» больших геополитических игроков остается разменной монетой. Впрочем, по-видимому, ее это вполне устраивает. Или же у нее просто нет другого выбора, и остается только смириться: судьбу страны в комментарии РИА Новости отчетливо описал глава международного комитета Госдумы РФ Алексей Пушков: «Украина – это было совершенно монументальное несовпадение подходов сторон, интересов сторон и геополитических установок сторон (РФ и США – ред.)».

 

http://rian.com.ua/

 

 

Российское общественно-политическое интернет-издание «Свободная пресса» публикует материал журналиста Андрея Полунина о принятом конгрессом США 12 декабря 2014 года «Акте о поддержке свободы Украины». Документ предусматривает предоставление военной и экономической помощи Киеву, а также открывает возможности для введения новых санкций в отношении Москвы. Ожидается, что «Акт» уже в ближайшее время подпишет президент США Барак Обама. Ключевые положения законопроекта выглядят так:

– Президент США наделяется правом вводить санкции против иностранных граждан и компаний, которые инвестируют в проекты российского топливно-энергетического комплекса (ТЭК) по нетрадиционной добыче нефти, и получает широкие полномочия по введению новых ограничений на экспорт оборудования для российского ТЭКа.

– Президенту США «следует» ввести дополнительные санкции против «Газпрома», если «он (президент) решит, что «Газпром» забирает значительные объемы газа у стран, входящих в НАТО, а также у Украины, Молдавии и Грузии».

– Законопроект обязывает президента США вводить ограничения в отношении компаний российского ВПК (в тексте отдельно упомянут «Рособоронэкспорт»), если Россия поставит вооружения на какую-либо территорию «без соответствующего разрешения со стороны международно-признанного правительства этой страны». Таким образом, поводом для введения санкций может стать размещение вооружений в Крыму, а также сотрудничество Москвы в военной сфере с Абхазией и Южной Осетией.

– Законопроект наделяет США правом отправить на Украину военных консультантов и начать снабжать украинскую армию оружием (в первую очередь противотанковым, бронебойным и стрелковым, а также боеприпасами). На осуществление этих целей властям США разрешается израсходовать $350 млн. Кроме того, исполнительные органы США должны помочь Украине переориентировать военный экспорт с России на другие рынки.

– Законопроект наделил профильные ведомства США правом израсходовать $50 млн. на оказание Киеву поддержки при модернизации газотранспортной системы Украины и снижению зависимости от импорта российского газа.

– Еще $20 млн. американские законодатели предлагают потратить на демократизацию системы управления в России, развитие верховенства закона, усиление политических партий и гражданских НКО, расширение доступа россиян в интернет и к независимым СМИ.

– Для борьбы с «российской пропагандой» предлагается существенно увеличить объем вещания радиостанций «Голос Америки» и «Свобода» в странах бывшего СССР.

Первоначальный вариант «Акта о поддержке свободы Украины» был еще более жестким. В частности, в нем содержался пункт о «Кодификации исполнительных указов, введенных в связи с украинским кризисом». Он означал, что введенные президентом США временные санкции в отношении России приобретали статус постоянно действующих. Отменить их можно было бы только в одном случае: если президент представил бы Конгрессу доказательства, что Россия отказалась от «организации, поддержки или финансирования актов, направленных на подрыв мира, безопасности, стабильности, суверенитета или территориальной целостности» Украины, Грузии и Молдавии. С учетом позиции США по Крыму это означало бы, что санкции вводились бы на десятилетия, если не навсегда. Кроме того, из итогового текста исчез пункт о наделении Украины, Грузии и Молдавии статусом «основных союзников США вне НАТО».

Глава комитета Госдумы РФ по международным делам Алексей Пушков охарактеризовал американский законопроект как «юридическое оформление новой односторонней холодной войны», цель которой – «отторжение от России тех государств, которые находились с ней в близких отношениях».

Обозреватель еженедельника «Независимое военное обозрение» В.Мясников поясняет, что на деле стоит за принятием «Акта о поддержке свободы Украины», и чем он грозит России: «Принятие «Акта» говорит о готовности США биться с нами за Украину до конца. Полное отторжение Украины и создание в ней военного форпоста НАТО и США наносит сильнейший удар по безопасности России. Напомню, от Луганской области до Москвы – всего 500 километров. Это несколько минут подлетного времени для ракет. В итоге, Россия будет жить с заряженным пистолетом у виска. Эта цель и объясняет яростные попытки давления на РФ – экономического, дипломатического, психологического – со стороны США. Американцы, по сути, пытаются осадить Россию – превратить ее в проигравшую сторону, которая должна знать свое место».

Заместитель Директора Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД России Иван Сафранчук отметил, что «Соединенные Штаты в последнее время явно показывали, что не довольны российской политикой, Барак Обама неоднократно заявлял, что хотел бы скорректировать политику РФ. А в выступлениях отдельных представителей Белого дома и множества американских экспертов звучали тезисы о том, что корректировка российской политики взаимосвязана с изменением власти в России. Об этом не говорилось в открытую, но почти подразумевалось, что, с американской точки зрения, Россия проводит неправильную политику потому, что у нее неправильное руководство. Эта позиция была всего в полушаге от позиции смены режима в РФ. С принятием «Акта о поддержке свободы Украины», на мой взгляд, американцы делают еще шаг в этом направлении. Раньше им не нравилась российская политика, потом – российская власть, а теперь США фактически переходят к тезису, что проблема заключается в России как таковой. Поэтому «Акт» можно трактовать, как перевод РФ в новую категорию – промежуточную между геополитическим соперником и открытым врагом. Для меня непонятно, почему имеет место постоянная эскалация американской позиции. Никакого существенного ухудшения обстановки на Юго-востоке Украины нет. Возможно, правы те, кто говорят, что США заинтересованы в дальнейшем обострении ситуации, и провоцируют Россию на все более жесткое поведение. Если так, это означает полный провал внешней политики Барака Обамы, поскольку он не смог иметь дело с более-менее самостоятельной Россией. Оказывается, американскому политическому классу Россия видится либо немым и послушным помощником США, либо открытым врагом. И никакой более-менее самостоятельной роли в мире, которую американцы готовы признать за другими государствами – Китаем, Индией, Францией, Германией – они для России не видят».

 

 

http://svpressa.ru/politic/article/107147/

 

Страница 9 из 12