facebook vkontakte twitter youtube    

Time: 3:46

«Понять Россию» – непростая задача Запада

Вторник, 14 Апрель 2015 22:06 Опубликовано в Геополитика

Современная Россия непоследовательна и непредсказуема, что само по себе представляет угрозу. Соответственно, важно «понять» Владимира Путина. Именно так европейско-американское экспертное сообщество и СМИ пытаются объяснить «потребителям» задачу своих правительств в контексте украинского кризиса.

Швейцарская Le Temps, например, взяла большое интервью у бывшего советника Михаила Горбачева Андрея Грачева, который в данном случае назван «российским историком». По его оценке, украинский кризис якобы означает «окончательный выход ряда бывших советских республик из сферы влияния России», то есть «вторую смерть СССР». Поэтому Кремль «ожесточился», хотя вообще-то Россия «разрывается между стремлением быть Европой и желанием сохранить свои особенности из страха, что с ней будут плохо обращаться».

http://inosmi.ru/russia/20150325/227087546.html#ixzz3VPBdEkIf

Цель России – вовсе не в том, чтобы обмануть Запад, продолжает изыскания Financial Times, отвергая тезис Грачева о нежелании Кремля играть по общим правилам. Как ни парадоксально, пишет автор, Москва «темнит» относительно своих целей и роли в украинских событиях не из желания разрушить международную систему, но, вполне возможно, ради ее сохранения. Мировому порядку пришлось бы намного хуже, если бы Россия без всякого референдума просто захватила Крым или открыто заявила о присутствии своих войск на востоке Украины, отмечено в статье.

http://inosmi.ru/russia/20150325/227103280.html#ixzz3VPBGxAsi

Американский «мозговой центр» Stratfor исходит из того, что Россия озабочена созданием своего рода предполья обороны собственных национальных границ. По оценке аналитиков, с военной точки зрения организовать «сухопутный коридор» в Крым вполне возможно, но это не даст необходимой «стратегической глубины». Предпочтительнее захватить весь восток Украины до Днепра и выстроить на его левом берегу оборонительную линию. Однако ни один из вариантов не может гарантировать успеха, пока существует вероятность военного реагирования США и НАТО.

http://inosmi.ru/russia/20150312/226808658.html#ixzz3VPCm3qFW

Анализ по «военной линии» предпринял в эстонском издании Diplomaatia еще один российский эксперт, Павел Фельгенгауэр. Крым, признает он, «стал непотопляемым российским авианосцем и органичной частью защиты периметра России от иностранного военного вторжения, которое в Кремле представляется неминуемым, будь то грядущая война за ресурсы или за влияние. С военной точки зрения, балтийское направление и Крым действительно представляются наиболее опасными». С точки же зрения большой политики, по словам эксперта, «в Кремле считают предпочтительным новое всеобъемлющее соглашение в стиле Ялты-1945», но теперь уже без США, а только с Европой.

http://inosmi.ru/russia/20150323/227041383.html#ixzz3VPDHVhvM

На самом деле, авторы всех этих и еще великого множества других «объяснений» политики Кремля невольно или намеренно уводят разговор в сторону.

Для начала стоит признать, что известные слова Владимира Путина о распаде СССР как о крупнейшей геополитической катастрофе были, прежде всего, эмоциональной оценкой. Далеко идущие политические выводы из них сделали, так сказать, отдельные «слушатели», любящие публично повторять, что существование НАТО не представляет угрозы России. Однако за полвека и в Брюсселе, и, главное, в Вашингтоне сделали все возможное, чтобы убедить Москву в обратном.

«Наша главная цель состоит в том, чтобы предотвратить повторное появление нового соперника, который представлял бы собой угрозу того порядка, что СССР. Нельзя чтобы какая-либо враждебная сила заняла доминирующее положение в регионе, ресурсов которого будет достаточно для создания глобальной державы», - цитирует доктрину Пола Вулфовица образца 1992 года американское издание CounterPunch. И добавляет совсем «свежее» выступление директора Stratfor Джорджа Фридмана: «Основной интерес США, за который мы в течение столетий вели войны – и Первую, и Вторую, и «холодную» – это отношения между Германией и Россией. В случае их объединения они представляют собой единственную силу, способную нам угрожать». В статье прямо сказано, что вопрос об Украине не имеет ничего общего с суверенитетом, демократией или мнимой российской агрессией. Речь идет о власти. «США не могут позволить России получить выгоду от своих огромных ресурсов».

 

 http://inosmi.ru/world/20150323/227044937.html#ixzz3VPC4Ck7H

 

Даже упомянутый Андрей Грачев признает, что «раз Украина вновь стала кандидатом на вступление в НАТО, конфликт перерос из семейной распри русских и украинцев в стратегическое противостояние Востока и Запада. С учетом действий американцев это означало возвращение всех старых демонов «холодной войны». И едва ли в этом есть вина России.

Западные лидеры привыкли к тому, что никто не оспаривает «основополагающий факт», который, с их точки зрения, предполагают победу Запада в «холодной войне» и установление такого мирового порядка, когда все либо соглашаются следовать в русле «подлинной демократии», либо подлежат «исправлению». При таком порядке не соблюдать правила, исходя из собственных интересов и прикрываясь прикладным пониманием справедливости, может только Запад, который их же и установил. Оглядываясь назад, можно со всей уверенностью говорить о том, что логику конфронтации предложил – а вернее, оставил актуальной после окончания «холодной войны» – именно коллективный Запад в лице США, НАТО и ряда «ястребов» в Европе.

Из курса гражданской обороны многим, наверное, памятна аббревиатура СНАВР – спасательные и неотложные аварийно-восстановительные работы, проводимые после аварии или катастрофы. Продолжая метафору с катастрофой распада СССР, можно сказать, что Россия начала и продолжает геостратегические «аварийно-восстановительные работы», руководствуясь принципом Бисмарка, принимавшего во внимание не намерения противника, а его возможности. Учитывая наличие у НАТО дальнобойных и сверхточных ракет и ударных беспилотников, ни о каком «предполье» обороны по левому берегу Днепра речи, конечно, не идет. Это и подтвердил главком сил НАТО в Европе генерал  Бридлав, с прямотой солдата сообщивший, что размещенные в Крыму российские средства ПВО перекрывают воздушное пространство над половиной Черного моря, а противокорабельные ракеты позволяют контролировать акваторию целиком.

В высшей степени спокойно и последовательно Москва пытается объяснить своим «партнерам», что все проблемы, якобы связанные с Россией, они, по сути, создают себе сами. И «понимать» здесь больше нечего.

Куба должна простить США, а не наоборот

Вторник, 21 Апрель 2015 19:23 Опубликовано в Геополитика

Президент США Барак  Обама обратился к Конгрессу с рекомендацией удалить Кубу из списка государств—спонсоров терроризма.

Куба была включена в список стран-спонсоров в 1982 году при администрации Рональда Рейгана. В одном из документов, опубликованных ЦРУ, были приведены факты, согласно которым, Гавана открыто призывала левые силы в латиноамериканских странах к радикальным революционным действиям и поддерживала в них различные антиамериканские группировки.   В отчете Госдепартамента "Глобальный Терроризм -2004 года утверждалось, что Куба постоянно оппонирует глобальной антитеррористической компании, проводимой США. Доказательств этим действиям Кубы крайне мало.

А вот у Гаваны, найдется больше поводов обвинить Вашингтон в государственном спонсировании терроризма. Началось все, собственно, с момента прихода к власти на Кубе Фиделя Кастро. Хорошо известно, что на него было совершено более шестисот покушений, большую часть из которых организовало и спонсировало ЦРУ США. Но это даже не верхушка айсберга. Для иллюстрации американской прямой вовлеченности в кубинские дела достаточно одной истории.  Организация покушений на Фиделя Кастро была лишь составной частью новой программы тайных действий США против правительства Кубы под названием «Мангуста». Вот факты.

Ведущая роль в разработке этой программы принадлежала помощнику президента Кеннеди Ричарду Гудвину и генералу Эдварду Лэнсдэйлу. Конечная цель проекта, как определял ее Лэнсдэйл, чтобы «народ сам сверг режим Кастро». Для этого нужно было создать соответствующую «политическую базу» среди кубинцев, настроенных против Кастро, выработать «средства для успешного проникновения на Кубу», подобрать людей, которые могли бы возглавить операцию и сформировать группы, способные «работать в обстановке секретности». Проект, предложенный Лэнсдэйлом, был принят администрацией Кеннеди. В конце ноября 1961 г. президент подписал меморандум о начале осуществления проекта «Мангуста», предусматривавшего «использование имеющихся у нас средств... для оказания помощи Кубе в свержении коммунистического режима». Координацию операций в рамках программы «Мангуста», проводимых ЦРУ, госдепартаментом и Пентагоном, возложили на всё на того же генерала Эдварда Лэнсдэйла.  18 января 1962 г. Лэнсдэйл предложил руководителям программы «Мангуста» предварительный план, состоявший из 32 пунктов, которые включали целый набор акций — сбор разведывательных сведений и организации саботажа до использования американских вооруженных сил для поддержки антиправительственного выступления на Кубе. Центральное место в проекте Лэнсдэйла занимали шпионаж, подрывная пропаганда и диверсии, направленные на создание условий, которые способствовали бы «вызреванию восстания» внутри страны. 19 января 1962 г. Лэнсдэйл выдвинул еще одну задачу дополнительно к  предыдущим.  «Задача 33» предполагала вывод из строя (на один-два дня) с помощью химических средств кубинских рабочих, занятых на уборке сахарного тростника. В меморандуме министру юстиции от 27 января 1962 г. Лэнсдэйл отмечал: «...возможно, мы начнем игру независимо от принятой программы, которую форсируем».

13 лет спустя он дал следующие разъяснения сенатской комиссии по сути  этого заявления: «Для меня игра означала организацию восстания на Кубе с целью свержения существующего правительства... А это предполагало формирование групп для осуществления политических акций, создание центров психологической войны и, наконец, когда это станет возможным, организацию партизанских сил в безопасном месте внутри страны, что позволило бы образовать в нужный момент новое правительство, которое возглавило бы восстание, распространило его на Гавану и одержало победу». 30 января 1962 г. специальная расширенная группа утвердила предложенные Лэнсдэйлом 33 пункта для включения в план операции «Мангуста», а 20 февраля он представил уточненный шестиэтапный график ее осуществления, согласно которому операция должна была завершиться в октябре 1962 г. «восстанием и свержением коммунистического режима». Одним из кульминационных этапов операции «сопротивления» Лэнсдэйл считал нападение на руководящих деятелей кубинского правительства. В его проекте с циничной откровенностью говорилось: «Это должно быть «специальной» операцией... гангстерские элементы могут послужить наилучшим потенциалом для вербовки в целях организации нападений па работников полиции и органов безопасности». В марте 1962 г. специальная расширенная группа одобрила директиву, в которой говорилось: «Первоочередной целью усилий США в ближайшие месяцы должен стать сбор разведывательных данных». Авторы ее исходили из того, что успешное выполнение плана Лэнсдэйла возможно было лишь при наличии полной и точной информации о положении в стране. Одновременно предпринимались и другие акции, но такие, чтобы они «не привлекли всеобщего внимания». Так, ЦРУ совершило в тот период диверсии на крупном медном руднике Кубы. Диверсионные акты осуществлялись и с целью вывода из строя мостов и отдельных промышленных предприятий. 20 августа генерал Тэйлор доложил президенту, что, как считает специальная расширенная группа, вряд ли правительство Кастро может быть свергнуто внутренними контрреволюционными силами без прямого вмешательства США и потому необходимо придать программе «Мангуста» более наступательный характер. Предусматривалась и такая мера, как подстрекательство специально отобранных кубинцев к нападениям на персонал официальных представительств социалистических стран в Гаване. Так, 31 августа 1962 г. Лэнсдэйл включил в предложенный проект действий во второй фазе операции «Мангуста» задачу провоцировать инциденты между кубинцами и представителями социалистических стран, чтобы создать напряженность. В протоколе заседания от 9 сентября говорится о том, что было высказано пожелание обсудить вопрос о нападениях на советский персонал на Кубе. 23 августа Макджордж Банди выпустил меморандум № 181 Совета национальной безопасности, в котором от имени президента предлагалось «как можно быстрее приступить к выполнению плана «В». 30 августа специальная расширенная группа затребовала от ЦРУ перечень возможных объектов диверсий на Кубе, с тем чтобы «установить рамки, в которых управление сможет действовать по собственному усмотрению». На заседании специальной расширенной группы 4 октября 1962 г. министр юстиции США – Роберт Кеннеди - довел до сведения ее членов, что президент заинтересован в успешном проведении операции «Мангуста» и считает, что следует увеличить число диверсионных операций. 14 октября 1962 г. специальная расширенная группа приняла решение приложить максимум усилий для выработки «новых» и «оригинальных подходов» в деле свержения кубинского правительства.  И это лишь одна история.

В общем, в нынешней истории с «великодушной» рекомендацией американских властей исключить Кубу из собственного же списка государств, спонсирующих терроризм, слишком много позёрства. Как показывает приведенная выше история, это Куба, вероятно, должна прощать США.

 

OpEdNews

John Rachel  «Obama Surrounds Himself With Neocons and Other Hawkish Lunatics»

 

Джон Рейчел, писатель и политолог в статье «Обама окружил себя неоконами и воинственными лунатиками» опубликованной на новостном портале OpEdNews, подверг критике президента США Барака Обаму за то, каких советников американский лидер приблизил к себе. По мнению Дж.Рейчела, Обама и его администрация виновны в эскалации войны в Афганистане, разрушении Ливии, создании кризиса на Украине, демонизации российского президента В.Путина и возрождении холодной войны с Россией. Дж.Рейчел напоминает, что недавно Обама обратился с запросом законодательно предоставить ему неограниченные права по применению военной силы против любой страны, отдельных персоналий и групп, которые, как он считает, заслуживают этого.

Такая политика Обамы, по мнению автора статьи, обусловлена тем, что он окружил себя «воинственно настроенными безумцами».

Так, новый министр обороны США Эштон Болдуин Картер стремится к конфронтации с Россией, продвигает идею «превентивной войны» с Северной Кореей, указывает Рейчел. Министр закрывает глаза на тот факт, что именно агрессивные военные кампании США привели к созданию «Исламского государства», а американская политика на Ближнем Востоке способствовала росту количества фанатиков и террористов в регионе. «Картер является непримиримым сторонником размещения американских военных по всему миру, не учитывая национальные интересы суверенных государств и не тратя время на дипломатические тонкости», — пишет автор статьи.

Директор Национальной разведки США Джеймс Клэппер недавно отличился тем, что солгал перед конгрессом, находясь под присягой, напоминает Джон Рейчел. Видимо, Дж.Клэппер считает себя выше закона, а США — выше международного права. Некоторое время назад он решил усугубить конфликт на Украине, выступив за отправку Киеву оружия, что нарушило бы минские договорённости и обострило бы отношения с Россией, пишет автор. По его мнению, не в интересах Дж.Клэппера стремиться к миру, потому что в этом случае прекратится рост бюджетных ассигнований на его ведомство.

Помощник госсекретаря по делам Европы и Евразии Виктория Нуланд замужем за Робертом Каганом, одним из основателей неоконсервативного проекта «Новый американский век», напоминает Джон Рейчел. Нуланд «сыграла важную роль в превращении демонстраций на Майдане в полномасштабный государственный переворот — незаконное насильственное свержение, как считается, коррумпированного, но всё-таки демократически избранного правительства», — пишет автор. Она продолжает саботировать все попытки разрешить путём переговоров тот кризис, который она сама и помогла создать, а также выступает за расчленение России и скорейший переход её природных ресурсов под контроль американских банков и корпораций, уверен Рейчел.

Автор статьи указывает, что посол США в ООН Саманта Пауэр до недавнего времени имела весьма пристойную биографию — она много занималась расследованием фактов геноцида и написала об этом книгу «Проблема из ада: Америка в век геноцида». С.Пауэр стояла на страже религиозной свободы, прав женщин, проводила кампании против торговли людьми и по защите беженцев и религиозных меньшинств. Затем всё изменилось. Пауэр в своё время сыграла важную роль в разрушении Ливии, а сейчас она в ООН демонизирует Путина, призывает выступить против России и уклоняется от прямого ответа на вопросы о реальной роли США в конфликте на Украине.

Госсекретарь США Джон Керри всегда был специалистом уходить от удара и изматывать соперника, пишет в своей статье Дж.Рейчел. Высказывания Керри в сочетании с позицией Обамы превратили многообещающий период разрядки в отношениях с Россией во враждебную и опасную игру. Действия Керри оттолкнули от США многих надёжных союзников, а также посеяли панику и истерию в государствах бывшего социалистического блока, указывает Рейчел.

«Если эти безумцы продолжат в том же духе, они не остановятся, пока не разрушат весь мир», — заключает автор. 

 

 

http://www.opednews.com/populum/page_stats.php

 

Как бы ни закончились переговоры «шестерки» с Ираном по поводу его ядерной программы, уже сейчас можно сделать важный вывод: в политическом «мейнстриме» США произошел поворот в сторону сотрудничества с Ираном в борьбе с общим врагам – Исламским государством в Ираке и Леванте . Ставится и более широкая задача  – борьба с суннитскими радикалами террористического толка в целом. Это не значит, что политика США в отношении Ирана становится более гуманной и уважительной, просто голый расчет и чувство непосредственной опасности со стороны ИГИЛ берут верх над все еще распространенными в США и  Израиле общими антиисламскими предрассудками.

В последние месяцы либеральный медийный  «мейнстрим» США и ЕС постарался избавиться от этих предрассудков через демонизацию израильского премьера Биньямина Нетаньяху. В преддверии переговоров по иранской ядерной проблеме в американских и европейских либеральных «флагманах» – газетах «Нью-Йорк таймс», «Эль Паис», «Монд», «Газета выборча» - прошла мощная кампания против Нетаньяху. Впрочем, западные СМИ так долго пугали своего обывателя Ираном, что процесс разморозки отношений и снятия санкций не может быть одномоментным. Он может начаться с большим опозданием и уж точно займет не один год.

В этих условиях оптимистические заявления представителя иранской делегации в Лозанне о том, что санкции США и ЕС будут сняты тотчас же по заключении всеобъемлющего соглашения по иранской ядерной программе (ИЯП) –  выглядят блефом. Санкции будут сниматься долго, медленно, с прицелом не на облегчение участи иранского народа, а на воссоздание разрушенного самими американцами баланса сил на Ближнем Востоке. Сделать процесс снятия санкций медленным, обставить его условиями американцам поможет тот факт, что санкции против Ирана вводились и резолюциями СБ ООН 2006-2010 годов, и решениями отдельных суверенных акторов  Это и нефтяное эмбарго введено ЕС в 2012 году, и  экономические санкции против Ирана,  введенные Конгрессом США с начала 80-х годов, когда ядерная проблема еще не стояла на повестке дня. Здесь же можно вспомнить санкции 1984 года, введенные США против Ирана как против страны, поддерживающей «международный терроризм».        

Интересно, что процесс восстановления отношений с Ираном инициируют те интеллектуальные силы в США, которые отнюдь не симпатизируют  России. Так, одним из главных пропагандистов заключения соглашения США с Ираном стал Вали Наср (Vali R. Nasr), декан факультета международных отношений в университете Джона Хопкинса. Вот общее направление пересмотра ближневосточной стратегии США, которое он уже много месяцев излагает в «Нью-Йорк таймс» (и оно совпадает в общей линией газеты): «Впервые с 1970-х годов достижение целей Запада на Ближнем Востоке зависит не от выбора союзника между двумя вечными соперниками – шиитским Ираном и суннитскими арабскими странами. Теперь успех может быть достигнут через смягчение этого раскола, что помогло бы нам работать с обеими сторонами в борьбе с общим врагом – фанатичным суннитским фундаментализмом в лице ИГИЛ». 

http://www.nytimes.com/2014/12/19/opinion/to-leave-the-mideast-unite-it.html?rref=collection%2Fcolumn%2Fvali-r-nasr

Этот поворот интеллектуальной элиты США к сотрудничеству с Ираном в борьбе с ИГИЛ не стоит рассматривать как общую тенденцию к расширению международного сотрудничества и снижению конфронтации по всем азимутам.  Для Вали Насра и других рупоров американо-иранской разрядки (Джорджа Фридмана из Stratfor, колумнистов Роджера Коэна и Томаса Фридмана из той же “Нью-Йорк таймс») сближение с Ираном – это  тактическая коалиция стран с временно совпадающими интересами. Нет сомнения, что после улучшения позиций США в разрушенных в том числе и самими американцами странах  (Ираке, Сирии, Ливане)  США повернутся против иранского режима снова.

Несомненно, что нынешнее американское «сближение» с Ираном, как и все стратегические решения американцев, носит прагматичный и многослойный характер. Во-первых, это попытка использовать Иран, его силовые структуры и союзников в регионе для решения проблемы терроризма на Ближнем Востоке, которая приобрела угрожающий характер.  В Сирии с вооруженными формированиями ИГИЛ сражается армия Башара Асада, в Ливане – «Хизбалла», в Ираке – формирования  проиранских шиитских партий и группировок.  Даже в Йемене американцам в борьбе с «Аль-Каидой»  не обойтись без помощи проиранских шиитов-хоуси.  Во-вторых, США хотят сорвать наметившееся сближение континентальных грандов Евразии: России, Ирана и Китая, способное бросить вызов американской гегемонии. И при  этом не уходит из американских приоритетов не афишируемая официально задача противопоставить Ирану уже не слабые монархии Персидского Залива, а «суннитскую улицу», ваххабитских  и салафитских радикалов, разжигая тем самым шиитско-суннитский конфликт.   

В отношении России идеологи сближения США с Ираном рекомендуют жесткость и опору на маленькие страны-соседи России. Фактически, это та же стратегия, которую США применяли против Ирана, восстанавливая против шиитского гиганта маленькие, но богатые, суннитские монархии Персидского залива.

В своей недавно напечатанной статье Вали Наср провозглашает Россию и ИГИЛ равно опасными для США угрозами и проводит весьма сомнительную параллель между кризисами на Украине и действиями ИГИЛ в Ираке и Сирии.  «Оба эти кризиса вызваны политическим распадом слабых государств, живущих в нетвердо установленных границах. Этот факт делает эти страны уязвимыми перед внутренней оппозицией, и минималистский подход США к этим опасностям позволил им вырасти в мощные кризисы». А вот и выход, предлагаемый Насром: «Америке придется остановить российское наступление на Украину и разгромить ИГИЛ. Но решение этих задач потребует не только военную силу США, но и способность объединять наших союзников в коалиции, которые в конце концов смогут установить мир и стабильность». 

http://www.nytimes.com/2014/09/11/opinion/vali-nasr-the-grand-strategy-obama-needs.html?rref=collection%2Fcolumn%2Fvali-r-nasr

Следуя  известному принципу, по которому у англо-саксонского государства нет постоянных врагов, а есть лишь вечные интересы, США могут попытаться создать против ИГИЛ коалицию с участием Ирана. Но в этом им будут мешать два фактора. Во-первых, сохраняющиеся санкции против Ирана. Во-вторых, продолжающаяся поддержка американцами вооруженной оппозиции  Асаду и отказ сотрудничать с союзным Ирану сирийским правительством в борьбе с ИГИЛ.

Хочется надеяться, что  возможные члены  коалиции (Иран, Ирак, Ливан и др.)  осознают  истинные цели американцев и помнят о чудовищном  наследстве, которое  США оставили после более чем 20-летнего прямого вмешательства в дела региона (начиная с американо-иракской войны 1991 года).   Но постоянная работа в этом направлении по-прежнему более чем необходима.

Статья подготовлена в соавторстве с журналистом-международником Александром Кузнецовым, журналист-международник

Страница 7 из 12