facebook vkontakte twitter youtube    

Time: 2:35

Безрассудная политика США на Украине

Среда, 04 Февраль 2015 10:36 Опубликовано в Геополитика

 

("Klassekampen", Норвегия)

Одбьорн М. Мелле — писатель и историк Высшей школы города Вольда

 

В журнале Foreign Affairs за сентябрь/октябрь 2014 года опубликована статья американского политолога Джона Д. Миршаймера «Почему в кризисе на Украине виноват Запад?». Миршаймер рассматривает реакцию России как ответ на вторжение в чувствительную сферу российских интересов - логичный и предсказуемый в политическом плане ответ на геополитическое продвижение Запада к границам России в нарушение заверений министров иностранных дел США и Германии Джеймса Бейкера и Ханса-Дитриха Геншера, данных ими Горбачеву в связи с объединением Германии
в 1990 году.

Сейчас значение этих обещаний преуменьшается, говорится, что они были даны в словесной форме, а не закреплены договором. Фактически они являются подготовленной Западом дипломатической наживкой, чтобы навязать Горбачеву свою волю.

В газете «Washington Post» от 5 марта прошлого года Генри Киссинджер рассматривает аннексию Крыма в качестве естественной ответной меры на переворот в Киеве. Не только потому, что подавляющее большинство населения Крыма является русским, но и потому, что у России имелись весомые основания для обеспокоенности будущим российского Черноморского флота. Для Москвы Украина «никогда не будет просто одной из зарубежных стран». Киссинджер вспоминает о взрывоопасном конфликтном потенциале в расколотой стране: «Любая попытка одного „крыла“ Украины господствовать над другим... в итоге рано или поздно выльется в гражданскую войну или распад страны». Переворот в Киеве привел именно к этому. Киссинджер предостерегает и выступает против членства Украины в НАТО, рассматривает Путина в качестве серьезного стратега, основывающегося на традициях российской истории.

Прежде чем вернуться к сегодняшней ситуации, необходимо немного познакомиться с этой разнородной Украиной, имя которой этимологически означает «окраинная/приграничная страна». Профессор Гарварда Сэмюэл П. Хантингтон выдвигал на первый план существенные региональные линии разлома в «приграничной стране», когда в 1997 году в своей статье «Столкновение цивилизаций» (The Clach of Civilizations) оценивал мировые перспективы развития. Разногласия между Западом и Востоком страны были драматически выставлены на обозрение во время президентских выборов на Украине в 1994 года. Тогда первый президент Украины после обретения ею самостоятельности в 1991 году, Леонид Кравчук, проиграл премьер-министру Леониду Кучме, который был националистом в меньшей степени и выступал за тесное сотрудничество с Россией. Очертив национальные противоречия, Хантингтон пришел к выводу о том, что избрание Кучмы новым президентом (набрал 52% голосов) успокоило Россию.

Однозначный образец регионального разделения по результатам выборов иллюстрирует раскол нации: Кучма получил большинство голосов во всех 13 восточных областях страны (православных, с преобладанием русскоязычного населения), а Кравчук выиграл во всех 13 западных. Такую поляризацию Хантингтон объясняет своей цивилизационной парадигмой.

Но сохранится ли это хрупкое равновесие на Украине? Хантингтон не исключал вероятность взрыва сепаратизма как на Западе, так и на Востоке. В Крыму в 1994 Кучма набрал 91,9% голосов, но еще в 1992 году Крымский парламент голосовал за отделение от Украины. К 1995 на полуострове была своя Конституция, и он объявил себя автономной республикой, но под давлением Киева данное постановление не было осуществлено. Результаты выборов 1994 сохранили равновесие между Западом и Востоком Украины и предотвратили отделение Крыма.

С оптимизмом Хантингтон предсказал вероятность сохранения целостности страны, но при наличии одной предпосылки: Украине следует тесно сотрудничать с Россией. Таким образом, он сумел увидеть геополитические перспективы с точки зрения Москвы, что потребовало основанного на знаниях умения встать на чужую точку зрения и знакомства с российской историей, а это на Западе - в остром дефиците.

Россия могла бы смириться с Украиной в качестве буфера в точке равновесия между собой и Западом, с приемлемыми отношениями в двух направлениях. Но даже при таком «статус кво» влиятельные силы в США стремятся двигать сферу своих интересов в восточном направлении. Есть основания вспомнить о драматическом сценарии американского стратега Збигнева Бжезинского и его учеников: расширение гегемонии Запада для «включения России и Турции». Институционным местом для такого процесса он в 2012 увидел Киев, который мог бы стать символом обновленной жизнеспособности Запада и растущей досягаемости" («Foreign Affairs», 1/2012).


При поддержке Западом (а возможно, и по его инициативе) киевского переворота, направленного против демократически избранного президента, баланс был утрачен, а в Кремле прозвучал сигнал тревоги. Долгосрочное соглашение по военно-морской базе в Крыму оказалось в опасности, возник риск того, что полуостров, возможно, с появлением на нем базы НАТО, станет плацдармом рядом с южной границей России. Провокационным в данном сценарии является тот факт, что лишь немногие на Западе приняли ответственность за происходящее на себя.

Россия ответила на переворот в Киеве.  И ее реакция должна была быть особенно очевидной для США, которые никогда не согласятся на иностранное присутствие вблизи своих границ. Бывший посол США в Москве Джек Мэтлок напоминает, что США живут уже около 200 лет со своей доктриной Монро — одним из краеугольных камней внешней политики страны — не мириться с вмешательством Европы в дела Северной и Южной Америк. Почему же одним так трудно понять чувства других стран? Потерпели бы США нечто подобное в Мексике или Канаде - Россию или Китай в качестве внешних действующих лиц?

И ученый Миршаймер, и дипломат Мэтлок рассматривают кризис в контексте продвижения НАТО на Восток, имеющего своей целью превратить Украину в бастион НАТО у границ России.


О закулисном содействии США перевороту в Киеве еще мало известно. Но из того, что должно было стать сверхсекретным разговором между двумя ключевыми фигурами, заместителем государственного секретаря США Викторией Нуланд и послом США в Киеве Джеффри Р.Пьяттом, выяснилось, что рыльце у них в пушку. Разговор, названный «Fuck the EU» из-за того, что Нуланд послала подальше страны ЕС за их осторожную восточную политику, который состоялся между двумя конспираторами, разоблачает их указания по поводу кадрового пасьянса для режима, установленного вследствие переворота. Тем кандидатом, которого США видели в качестве премьер-министра Украины, являлся «Яц» - Арсений Яценюк. Так это было. Смена режимов во всем мире является давней традицией США.

Посол США приветствовал переворот, в планировании которого принимал участие, назвав его «днем для учебников истории». Но, возможно, он просчитался насчет дальнейшего развития событий. Смена власти не по правилам и политические инициативы режима, установившегося вследствие переворота, которые были выдвинуты без учета различий в культуре Украины, возможно, спровоцировали ненамеренный сепаратизм в восточной части Украины и встревожили Россию.

Нуланд, к тому же, замужем за Робертом Каганом, советником по внешней политике и основателем идеологии, целью которой является установление в XXI веке такой же действенной американской гегемонии, как и в двадцатом. Этот факт является иллюстрацией того, что в личном плане в проведении внешней политики президента Барака Обамы участвуют многие из неоконсервативных деятелей бывшей администрации Дж. Буша. Амбиции многих из них заключались «не только в демонтаже Советского Союза, но также и самой России».

В конце «холодной войны» Джордж Кеннан, архитектор проводившейся США политики сдерживания, имевшей целью предотвращение распространения коммунизма, назвал экспансивную восточную политику трагической ошибкой, на которую Россия среагирует в тот день, когда встанет с колен. По словам Кеннана, американские политики перестали брать в расчет Горбачева, стремясь заполнить вакуум власти. Новая фаза такой политики развязала гражданскую войну на Украине. Путин не так податлив и наивен, как первый и последний Президент СССР, и — что интересно - в своей политике в отношении Украины он находит понимание со стороны своего критика Горбачева.

Профессор Университета Оттавы Поль Робинсон, специализирующийся на изучении России и восточной Европы, не видит какой-либо выгоды для России от кризиса на Украине, зато видит проблемы, в частности, страна была вынуждена принять около полумиллиона беженцев, а Донецкая область нуждается в субсидиях. То, что больше всего интересует Россию на Украине, это стабильность, а именно: страна должна находиться в состоянии равновесия и в качестве буфера между Россией и Западом.

 


Проблемой для России в результате свержении Виктора Януковича стало не то, что он был «пророссийским» политиком, каковым его в Москве не считали, а то, что хрупкий баланс между регионами Украины, который поддерживал целостность страны, был нарушен в результате переворота.
П.Робинсон, подводя итоги в своей аналитической статье под названием «Стоит ли Россия за восстанием на Востоке Украины?», утверждает, что западные СМИ и политики дают упрощенную картину создавшейся ситуации.

Даже в норвежской Социалистической левой партии «русская агрессия» кажется самым легким объяснением конфликта, что является показателем того, насколько основательно стандартная версия о событиях на Украине проникла в западное общественное мнение, в том числе, и глубоко на левом фланге.

Хантингтон, тем не менее, увидел наличие больших проблем в процессе складывания нации в новой Украине и опасается взрыва сепаратизма - как на Востоке, так и на Западе далеко не гомогенной страны. По его мнению, наиболее оптимистической альтернативой развития и решающей предпосылкой для сохранения Украины как государства является сотрудничество с Россией. Вместо этого происходит переворот, который торпедирует эту предпосылку и создает цепную реакцию, приведшую к гражданской войне, которая является сегодня неоспоримым фактом. Миршаймер приходит к выводу о том, что не Путин начал конфликт на Украине: «Его ответная реакция на события является защитой, а не нападением». Американский исследователь возлагает вину за опасное развитие событий на внешнюю политику своей собственной страны.

 

 

http://inosmi.ru/russia/20150202/225984058.html

 

 

Международное рейтинговое агентство Moody's Investors Service заявляет о возросшем риске дефолта Украины.

Агентство отмечает, что валютные резервы Украины находятся на недопустимо низком уровне, что делает сложным поддержание курса национальной валюты и обслуживание текущих долгов. В этих условиях действующей программы кредитования МВФ, ЕС и США недостаточно, и риск дефолта по суверенным или квазисуверенным обязательствам необычайно высок.

В Moody's считают, что риск дефолта делает сложным новые заимствования Украины в 2015 г. - страна планировала в 2015 г. занять 11,5 млрд. долл. на иностранных денежных рынках. Напомним, в конце декабря глава Нацбанка Валерия Гонтарева отвергла возможность дефолта Украины.

Вчера Президент Петр Порошенко оценил необходимую международную помощь стране в 13-15 млрд. долл.

 

http://www.rbcua.com

 

Польша: новый подход к украинской проблеме

Понедельник, 09 Март 2015 10:10 Опубликовано в Геополитика

 

В марте 2015 г. польское правительство окончательно решит, отправлять ли на Украину польских военных инструкторов. Будут определены сроки и формат их миссии, а также численность. Министр обороны Польши Томаш Семоняк заявил, что в принятии такого решения не будет ничего неожиданного, т.к. под эгидой НАТО подобные программы разрабатываются не первый год, а военное сотрудничество между Варшавой и Киевом имеет долгую историю (1). В качестве примера министр привел решение о формировании польско-литовско-украинской бригады (ПолЛитУкрбриг) со штаб-квартирой в Люблине.

Минобороны Польши разрабатывает специальную программу обучения украинских офицеров младшего звена, а ген. Войска Польского Богуслав Пачек уже осмотрел учебные центры под Киевом и Львовом. На данный момент в польских военных вузах обучается 33 украинских офицера (1).

Вопрос о том, посылать или нет польских военных советников на Украину, единогласного одобрения среди польских политиков не получил. Анджей Дуда, кандидат от национал-клерикальной партии «Право и справедливость» (эта партия традиционно занимает твердо антироссийскую позицию), предостерег Варшаву от такого поступка. Польша граничит с Россией напрямую, и ссориться с таким соседом таким откровенным образом Варшаве ни к чему (2). Рискованным предприятием назвал отправку польских инструкторов бывший вице-министр обороны, евродепутат Януш Земке. По его мнению, этот вопрос срочно нуждается в обсуждении в Совете национальной безопасности (3).

Если Варшава примет окончательное решение, польские солдаты окажутся за восточной границей Польши с военной миссией впервые за последние 70 лет. Последний раз такое было в годы Великой Отечественной войны, когда на территории СССР формировались воинские соединения из лиц польской национальности.

Но идеологические и стратегические цели этих соединений были совершенно иными. Сегодня польские инструкторы на Украине будут, скорее, продолжателями миссии польских войск, выступивших в качестве союзника главы Директории Украинской Народной Республики (УНР) Петлюры в годы советско-польской войны. За такую помощь С. Петлюра согласился признать за Польшей право на Галицию и Волынь.

С. Петлюре не были чужды националистические настроения, и с ними охотно мирилась Варшава, из тактических соображений. Сегодня Варшава так же, как и 90 лет назад, видит в украинских радикалах тактических союзников и партнеров. Ни парафашистский режим, установившийся на Украине, ни вхождение в эшелоны украинской власти национал-экстремистов не останавливают Польшу в ее стремлении взять Украину под свой контроль, и закрепить за нею роль буфера, отделяющего Польшу от России. Идеологический облик этого буфера Варшаву не беспокоит. Главное, чтобы он был антироссийским.

Тема о целесообразности взгляда на Украину, как на буфер между Польшей и Россией, регулярно затрагивается на страницах польской печати. Пока, к сожалению, те, кто отказывает такому взгляду в целесообразности, перевеса в общественном мнении не получили, хотя их доводы более чем убедительны.

Во-первых, Польша граничит с Российской Федерацией напрямую в Калининградской обл., и здесь «украинский буфер», вообще, не имеет ценности. Таким образом, говорить о том, будто «украинский буфер» защищает Польшу, не имеет смысла.

Во-вторых, Украина устами своих политиков-националистов, предъявляет Польше территориальные претензии, а не Россия (4).

В-третьих, безоглядная поддержка любого украинского правительства, какой бы идеологии оно не придерживалось, приводит к росту националистических настроений, в т.ч. полонофобии.

Тем не менее, официальная Варшава предпочитает двигаться в русле исторической традиции, предусматривающей непременно конфронтационные отношения с Россией, и натянуто-дружественные – с Украиной. Появление польских военнослужащих на Украине станет вехой, демонстрирующей переход Польши от «удаленного» формата восточной политики, когда польские власти боролись за влияние на Украине опосредованными методами и средствами, к акции прямого действия, когда Войско Польское будет задействовано в противостоянии вооруженных сил Украины с ополчением Новороссии. Такой поход со стороны Польши более радикален. Далее возможно только поэтапное ужесточение текущей восточной политики Польши, вплоть до прямого участия боевых единиц Войска Польского в противостоянии на Донбассе.

Историко-теоретических обоснований для таких действий у польской стороны достаточно. Это политическая мифологема о бесконфликтном существовании Речи Посполитой Трех Народов, военном союзе Польши и УНР, «адвокатской» деятельности Польши в пользу Украины после 1992 г. Все это будет скреплено идеологемами польского прометеизма, самым обширным местом приложения которого послужила как раз Украина. Идеологи прометеизма сравнивали Польшу с мифическим героем Прометеем, которая несла соседним народам огонь свободы.

В силу географического фактора тезисы польского прометеизма касались, преимущественно, Украины и Белоруссии, но в силу большего стратегического веса украинского вопроса эти тезисы чаще относились к Украине, чем Белоруссии. Сейчас и в Польше, и на Украине созданы все предпосылки для реанимации прежних идеологических и геополитических концепций, цель которых отрыв Украины от России в культурно-цивилизационном и политико-экономическом плане. Это концепция Франциска Духинского о неславянском происхождении великороссов и большей расовой близости украинцев и поляков, которая, несмотря на свою несерьезность, пользуется популярностью в среде украинских националистов. Это доктрина Междуморья авторства Юзефа Пилсудского, которая на фоне украинских событий приобретает более конфликтное измерение. Это концепция Речи Посполитой Четырех Народов (Польша, Литва, Украина, Белоруссия), как продолжение идиллически изображаемой Речи Посполитой Трех Народов, что предполагает духовно-политическое родство перечисленных стран с сохранением их государственных границ и т.д.

Помощь Киеву оружием и военными советниками приведет к эскалации конфликта на Донбассе, о чем российская сторона, придерживаясь духа и буквы Минских соглашений, неоднократно заявляла. Услышат ли ее голос западные партнеры, и Польша, в том числе? От этого зависит прекращение кровопролития и возвращение противоборствующих сторон к взаимному диалогу.

1)       http://www.pap.pl/palio/html.run?_Instance=cms_www.pap.pl&_PageID=1&s=infopakiet&dz=swiat&idNewsComp=199388&filename=&idnews=202699&data=&status=biezace&_CheckSum=831399058

2)       http://www.kresy.pl/wydarzenia,polityka?zobacz/kandydat-pis-na-prezydenta-polska-nie-powinna-wysylac-zolnierzy-na-ukraine#

3)       http://www.rmf24.pl/raport-ukraina/fakty/news-opozycja-krytykuje-pomysl-wyslania-instruktorow-wojskowych-n,nId,1679015

 

4)       http://www.fronda.pl/forum/andrij-tarasenko-przemysl-powinien-wrocic-do-ukrainy,54462.html

 

 

У войны всегда есть внутренне измерение, измеряемое не количеством физических потерь, но тем состоянием общественной морали, которое несет с собой война. Конфликт на Украине – не исключение.

Девальвация морально-этических норм галопирует параллельно с девальвацией украинской валюты. Нищета мысли, нищета совести и нищета экономики – три бедствия, поразивших Украину одновременно. Выйти из этого нравственно-экономического пике будет крайне сложно, тем более что на украинской культурной и политической сцене не видно тех, кто смог бы выступить передовым элементом и законодателем высокого морального вкуса. Способные к этому представители творческой интеллигенции оттеснены от политики и культуры, на их влияние наложен запрет.

Украинский парламент ликвидировал Национальную комиссию по вопросам морали. Инициаторы принятия такого закона сочли, что ликвидация комиссии поможет сэкономить  значительные средства – как минимум, 6 млн. гривен в год (1). За пять лет деятельности комиссии на ее работу были потрачены 30 млн. гривен. Народные избранники заверили, что речь не идет о ликвидации надзора государства за общественной моралью.

Возникает вопрос: насколько эффективной была работа комиссии? Напрашивается ответ: эффект равнялся практически нулю, потому что все пять лет, на протяжении которых комиссия надзирала за моралью, украинская политическая и иная культура гулко катилась вниз.

Ликвидация комиссии ситуацию не улучшит, потому что «евромайдан» принес с собой радикальное снижение культурного уровня населения, и практически полную девальвацию этических норм. То, что казалось недопустимым вчера, сегодня горячо приветствуется немалой частью граждан. Например, артиллерийские обстрелы Донбасса и его гуманитарная блокада. Многочисленные фото- и видео-факты, свидетельствующие о жертвах среди мирного населения от снарядов, голода и нехватки медикаментов не трогают душу украинской интеллигенции. Она делает вид, что она - с народом, но на самом деле украинская интеллигенция – с власть имущими.

Понятие «политическая культура» к украинской политике следует употреблять с большой натяжкой, потому что те, кто сегодня творит украинскую политику, к культуре имеют опосредованное отношение.

Не имеющий высшего образования депутат Верховной Рады «козак Гаврилюк», который публично заявляет, что высшее образование – вещь бесполезная, и уверяет, что опыт прораба поможет ему в законотворческой деятельности; регулярно сдабривающий свои комментарии в соцсетях изрядной порцией площадной ругани депутат-миллионер Борис Филатов; депутат от Радикальной партии Олега Ляшко Елена Кошелева, которую поставил в тупик вопрос о государственном устройстве Украины – эти люди не могут быть носителями высокого уровня политической культуры (2,3,4) .  

Культуру на Украине сделали прислужницей политики. Недавно ушедший из жизни популярный музыкант и исполнитель Кузьма Скрябин произносил нецензурную брань в адрес политических оппонентов прямо со сцены во время своих концертов. Затем, прозрев, и нещадно критикуя президента Порошенко, он также делал это в «дворовом формате». В «дворовом формате» написана его песня по итогам «евромайдана», которые разочаровали певца несоответствием лозунгов и реальности.

Известный на Украине юмористический коллектив «95-й квартал» цинично шутит про детей Донбасса, где «школьная реформа была проведена за один день», и у которых «сбылась детская мечта – в школу ходить не надо» (5). Переполненный зал весело аплодирует и смеется. Шутка нравится. 

Заслуженный артист Украины Алексей Горбунов снимается в сериале «Нацгвардия», прославляющем украинские войска на Донбассе. Сам актер не задумывается о жертвах этих войск среди мирного населения. Его симпатии целиком на стороне сильнейшего.

Пожертвование российской певицей Анной Нетребко 1 млн. руб. Донецкому театру вызывает шквал гневных окриков, хотя деньги направлены на искусство, а не на войну.

Вклад Украины в политический дискурс ограничивается двумя терминами – «самостийность» и «майдан», и оба имеют негативную коннотацию. Миссией украинской интеллигенции было сделать так, чтобы этот вклад был богаче и глубже, но миссия провалилась. Общественный класс, предназначенный для сосредоточенной умственной работы, стал исполнять балаганные номера, нивелируя само понятие интеллекта. На Украине, в качестве интеллектуальной моды, воцарилась развязность и грубость. Своим поведением украинские политики размываются границы морали, искажают этические нормы, предлагая населению следовать их примеру.

Украинская интеллигенция следует заданному властями национал-политическому образцу. Но украинский национализм от многих национализмов, в т.ч., русского, отличается тем, что является «сельским», в то время как последний – «городским». Сельским не по месту зарождения, а по нормам поведения, уровню интеллектуальных построений и заданным образцам политического и иного поведения

Интеллигенция, добровольно нисходящая на такой уровень, уже не в состоянии пробить этот кокон, не в состоянии быть передовой частью общества. Она в состоянии только опережать общество в беге навстречу «сельскому» национализму, дальше от «города». Те, кто мыслит иными категориями, оттесняется на информационную периферию, не имея возможности на что-либо повлиять.

Политическая аморальность украинской интеллигенции выдается за ее патриотизм. Таким образом, патриотизм превращается в синоним политической аморальности и неразборчивости. Рядовому гражданину становится сложно провести грань, отделяющую такого патриота от нечистоплотного проходимца. Исчезают моральные ориентиры, сфера этики превращается в королевство кривых зеркал, наступает дезориентация обывателя, привыкшего тянуться за теми, кто выше или кто чаще мелькает на экранах телевизоров. 

Без здоровой интеллигенции, не зараженной грехом национализма, Украина не преодолеет стоящие перед нею вызовы. Однако, не видно предпосылок для появления такой интеллигенции. Те, кто мог бы выступить в такой роли, вряд ли будут обладать достаточным идеологическим влиянием для воздействия на общий культурно-политический облик страны в ближайшие годы.  

1)     http://www.pravda.com.ua/rus/news/2015/02/10/7058054/

2)     http://korrespondent.net/ukraine/politics/3439844-kazak-havryluik-opyt-stroytelia-pomozhet-mne-orhanyzovat-rabotu-v-rade

3)     http://ukraina.ru/news/20140921/1010543127.html

4)     http://korrespondent.net/ukraine/politics/3449385-deputat-yz-partyy-liashko-ne-smohla-otvetyt-na-prostoi-vopros-zhurnalysta

 

5)     http://www.rusdialog.ru/news/15709_1423483502

 

Страница 9 из 14