facebook vkontakte twitter youtube    

Time: 8:22

Атомная бомба для бедных

Четверг, 16 Апрель 2015 14:05 Опубликовано в Геополитика

 

Секретарь СНБО Александр Турчинов заявил, что Украина готова к созданию так называемой «грязной бомбы» в рамках закрытых военно-технических программ. По его словам, «неважно – грязное или чистое, главное, чтобы было эффективным». Что именно имел в виду пастор баптистской церкви «Слово жизни» Александр Турчинов сказать сложно.

Видов «грязных бомб» может быть очень много. В качестве начинки для изготовления грязной бомбы может быть использовано отработанное топливо атомной станции или материалы атомных центров. Причем в отличие от классического атомного оружия нет необходимости достигать критической массы атомного заряда. Строго говоря, подобное устройство может состоять из контейнера с радиоактивным изотопом и заряда взрывчатого вещества. При взрыве, радиоактивное вещество распыляется на достаточно большой площади и делает ее непригодной для проживания на длительное время (период полураспада изотопа).

Одним из вариантов «грязной бомбы» может быть намеренный подрыв установки невоенного назначения, использующей радиоактивные материалы. Обычно, самым распространенным предположением остается то, что те, кто хочет создать грязную атомную бомбу, будут пытаться это сделать просто потому, что это гораздо легче и дешевле.  Помимо так сказать «классических» «грязных бомб», рассматривалось также механическое распыление радиоактивного материала. В фантастической литературе данный вариант был впервые описан Робертом Хайнлайном в рассказе «Никудышное решение» (англ. Solution Unsatisfactory) в 1940 году. Идею кобальтовой бомбы высказал в 1950 году американский физик и участник Манхэтеннского проекта Лео Силард, в качестве примера оружия, способного превратить землю в непригодную для проживания.  Созданный взрывом высоко в стратосфере, изотоп кобальта 60 способен рассеиваться на больших площадях, заражая их. Самому Силарду принадлежит фраза, сказанная в эфире одной из радиостанций в конце 50-х годов: «Кобальтовой бомбой проще уничтожить под корень все человечество, чем какую-либо его часть». С тех пор эта идея «живет и побеждает».

Два инцидента, которые можно квалифицировать как радиологический терроризм, произошли в России. В 1995 году правоохранительные органы обнаружили цезий-137 в Измайловском парке в Москве, а в 1998 году контейнер с радиоактивными материалами, прикрепленный к мине, был обнаружен у железнодорожных путей неподалеку от чеченского города Аргун. В Тбилиси у таксиста, остановленного полицией в мае 2003 года, были обнаружены освинцованные ящики сто стронцием-90 и цезием-137. В Белоруссии таможенники в 1996-2003 годах перехватили 26 радиоактивных грузов. Бывший глава МАГАТЭ Мохамед эль-Барадеи еще в 2003 году заявил, что применение такой бомбы не обязательно чревато большим количеством убитых, но "способно спровоцировать панику и изменения общественной жизни в связи с радиацией, чего собственно и добиваются террористы".

Впрочем, возможно преследование и других целей, гораздо более масштабных. Например, если предположить, что подобное оружие может быть применено в одном из нефтеносных районов мира, то цены на «черное золото» из других регионов моментально взлетят. Строго говоря, к «грязной бомбе» можно отнести боеприпасы с сердечниками из обедненного урана. США и Великобритания уже применяли такое оружие при бомбардировках Югославии и Ирака. Как отразилось применение подобных боеприпасов на гражданском населении можно судить лишь по единичным фактам, которые стали достоянием общественности. А вот в США и Великобритании разразилось несколько громких скандалов. Бывшие военнослужащие напрямую связывали случаи своих заболеваний, в том числе и лейкемией, с тем, что контактировали с боеприпасами, содержащими обедненный уран. (Подробно – статья профессора Владимира Рощупкина - http://nvo.ng.ru/notes/2006-04-07/8_gunter.html).

 

Таким образом, применение «грязной бомбы» уже является фактором как политики, так  и шантажа. В конце прошлого года боевики «Исламского государства» заявили, что готовы создать ядерное оружие из радиоактивных материалов (по некоторым данным до 40 кг урана), захваченных в университете иракского города Мосула. И пригрозили подорвать свою адскую машину в Лондоне или другом крупном городе Европы. Английская пресса отметила тогда, что британский эксперт по взрывчатому делу Хамаюн Тарик был замечен среди боевиков, угрожающих взрывом этой  бомбы в Европе.  В 2003 году генеральный директор британской контрразведки MI5 Элиза Мэннингхэм-Буллер назвала такой теракт в одном из крупных западных городов "вопросом времени". Но если угрозы боевиков ИГ, все таки, скорее, можно отнести к гипотетическим, то слова главы СНБО Украины - угроза куда более реальная. На Украине абсолютно легально находится огромное количество радиоактивных материалов. И создать «грязную бомбу» труда не составит. Если вспомнить, что около года назад украинская пассионария Юлия Тимошенко также высказывалась за применение ядерного оружия против России, то   фактически речь может идти о том, что Александр Турчинов и Юлия Тимошенко публично поддерживают ядерный терроризм на государственном уровне.  

 

Вторая мировая: украинская история

Понедельник, 06 Апрель 2015 22:04 Опубликовано в Геополитика

(Яценюк: легкость в мыслях и речах…)

Премьер-министр Украины Арсений Яценюк, находясь на днях с визитом в Берлине, обвинил Москву в стремлении «приватизировать» общую борьбу с нацизмом в годы Второй мировой войны. «Мы требуем уважать и чтить нашу совместную борьбу против нацизма», - заявил украинский премьер. Кроме того, по его словам, 40% погибших граждан СССР в ходе Второй мировой войны были украинцами. Между тем, Яценюк там же, в Берлине, 11 января этого года, сделал «историческое открытие» и заявил, о том, что СССР напал на "мирный Рейх", а также обвинил Россию в агрессии против Германии и Украины. Уровень прямолинейного цинизма в заявлениях украинского премьера, мягко говоря, зашкаливает. Впрочем, Арсений Яценюк явно удачно вписывается в общий тренд срочного переписывания истории киевским истеблишментом. Вспомним, как президент Украины Виктор Ющенко зарабатывал себе политические очки, спекулируя на теме жертв так называемого Голодомора.

Но в таких случаях, с уважением относясь к потерям украинского народа, все же лучше пройтись по известным фактам. Общие потери СССР в годы Второй мировой войны составили 27 миллионов человек. Таким образом, если следовать логике Яценюка, Украина должна была бы потерять примерно 10,8 миллионов человек. Украинский сайт «Укринформ» http://www.ukrinform.ua/rus/news/skolko_ge_ukraintsev_pogiblo_vo_vremya_vtoroy_mirovoy_1643193, приводит данные о трех миллионах солдат-украинцев, погибших, сражаясь в рядах Красной Армии. Правда, оговаривается, что это данные приблизительные, не учитывающие потерь из состава народного ополчения, партизан, подпольщиков и мирного населения. ЧГК (Чрезвычайная государственная комиссия) сразу после войны (1946 год) оценивала прямое физическое истребление мирного населения на Украине (УССР) в 3 миллиона 256 тысяч человек. В сумме получается, что за годы войны Украина потеряла от 6,2 до 7 миллионов человек.

Впрочем, не касаясь этической стороны такой арифметики, нужно сказать, что ни один специалист не знает точного количества жертв той войны. Нет единых критериев учета потерь, многие архивы были утрачены. И миллионы солдат и мирных жителей стали жертвами нацизма, как и миллионы русских, белорусов, евреев, людей десятков других национальностей. 

Это, что касается печальной и горькой статистики. Война, как известно, не избирательна, а смерть национальностью не интересуется. Зато сознание Яценюка очень избирательно. Политическая целесообразность диктует ему необходимость говорить только часть правды, особенно в том, что касается «общей борьбы за свободу Европы». Но, к сожалению, есть и другая сторона медали. Украинский коллаборационизм с нацистами, стал одной из самых печальных страниц Второй мировой. Про «подвиги» украинских батальонов «Роланд» и «Нахтигаль» рассказано много. Но все же. Специально для вооружённой борьбы с белорусскими партизанами из числа легионеров «Нахтигаля» и «Роланда» в конце октябре 1941 года был сформирован 201-й шуцманшафт батальон, которым командовал майор Побегущий, его заместителем был Роман Шухевич. В середине марта 1942 года батальон был переброшен в Белоруссию. На счету батальона — десятки сожженных белорусских хуторов и деревень. Другие охранные батальоны (202—208), сформированные в Галиции из галичан-украинцев, участвовали в казнях советских граждан в Золочёве, Тернополе, Сатанове, Виннице и в других городах и селах Украины и Белоруссии. 118-й батальон охранной полиции, сформированный в июле 1942 г. в Киеве, в марте 1943 года совместно с военнослужащими немецкого «зондер-батальон СС Дирлевангер» принял участие в уничтожении жителей белорусского села Хатынь. В 1986 году, когда в Минске шел процесс над выжившими карателями, первый секретарь ЦК КП Украины Владимир Щербицкий специально обратился в Центральный комитет партии с просьбой не разглашать информацию об участии украинских полицаев в зверском убийстве мирных жителей белорусской деревни. К просьбе тогда отнеслись с "пониманием". Украинская полиция Ратновского района, совместно с 3-м шуцбатальоном 15-го полицейского полка (рота «Нюрнберг»), 23 сентября 1942 полностью уничтожила волынское село Кортелисы. 2892 мирных жителя были расстреляны (в том числе 1620 детей), село полностью сожжено. Одновременно были уничтожены соседние села. 50-й украинский охранный батальон участвовал в антипартизанской операции на территории Белоруссии «Зимнее волшебство», проведенной в феврале — марте 1943. Во время этой операции было уничтожено и сожжено 158 населенных пунктов, в том числе вместе с людьми сожжено несколько деревень: Амбразеево, Аниськово, Булы, Жерносеки, Калюты, Константиново, Папоротное, Соколово. Украинские батальоны участвовали в охране 50 еврейских гетто и 150 крупных лагерей, созданных гитлеровцами на Украине, также в депортации евреев из варшавского гетто в июле 1942 г. Украинская полиция участвовала в ликвидации еврейского населения в Чуднове (500 человек, 16 октября 1941 года), в Радомышле и Белой Церкви украинские полицейские уничтожили еврейских детей. В Дубно 5 октября 1942 года украинские полицейские расстреляли 5 тысяч евреев. Только в дистрикте «Галиция» в украинской полиции служило около 20 тысяч добровольцев. Общая численность украинских охранных батальонов оценивается в 35 тыс. человек. Отдельно можно рассказать и об украинских эсэсовцах. 14-я гренадёрская дивизия СС «Галичина» (1-я украинская). Избыток добровольцев (от 80 до 91 тысячи) позволил сформировать ещё и четыре добровольческих полка и отдельный батальон СС. Подразделения дивизии с осени 1943 участвовали в антипартизанской войне в Европе – подавлении Словацкого восстания, борьбе с югославскими партизанами. Еще одна жуткая страница истории войны, - события известные теперь под названием «Волынская резня». 15 июля 2013 года Сейм Польши принял специальную резолюцию, посвящённую 70-летию «Волынского Преступления» (такое название использовано в резолюции), где отмечается что преступления, совершённые ОУН и УПА, имели «организованный и массовый масштаб», что придало им «характер этнической чистки с признаками геноцида». Также в резолюции Сейма называется цифра погибших поляков в 1942—1945 гг. на территории Волыни и Восточной Галиции — около 100 тысяч человек. Кстати, совсем недавно, в начале марта этого года, группу граждан Польши не пустили на территорию Украины, где поляки планировали почтить память жертв Волынской резни. Делегация намеревалась посетить заброшенную деревню Гута-Пеняцкая, расположенную во Львовской области Украины. Целью визита делегации должны были стать памятные мероприятия, связанные с массовым убийством мирного польского населения, совершенным 72 года назад солдатами дивизии СС "Галичина" и украинскими националистами. Лидер польской партии «Смена» Матеуш Пискорский, организатор этого визита заявил тогда: "Это оскорбление не только нас, но и осквернение памяти сожженных заживо и четвертованных польских детей, женщин и безоружных крестьян — жертв бандеровских зверств…. Функционеры украинского государства выстраиваются в очередь наследников не только Степана Бандеры, но и Waffen SS", — заявил Пискорский. (Цитата по РИА Новости http://ria.ru/world/20150302/1050461687.html#ixzz3WFD8c5EG)

Несмотря на все вышесказанное никто не отрицает вклад украинцев в борьбу с фашистским режимом в рядах Красной армии. Понятно, что при известной легкости мышления, свойственной украинскому премьеру, и в силу политической целесообразности, об этих преступлениях ему не хочется говорить. Но, как писал Джордж Оруэлл, «замалчивание - самая мощная форма лжи». 

 

Украинский кризис и, соответственно, сложные и жесткие отношения в «треугольнике» РФ-ЕС-США придали вполне прикладной характер рассуждениям политиков и экспертов о роли и месте Германии в современном мире, её внешнеполитических ориентирах и глобальной ответственности.

На современном этапе дискуссию на эту тему оживила победа блока ХДС/ХСС на выборах в Бундестаг осенью 2013 года. Как заявил тогда федеральный президент Йоахим Гаук, «в мире, полном кризисов и потрясений, возрастает новая ответственность Германии». В дальнейшем (например, на конференциях по безопасности в Мюнхене) в подобном же ключе высказывалась вся берлинская верхушка, включая саму Ангелу Меркель, министра иностранных дел Франка-Вальтера Штайнмайера и министра обороны Урсулу фон дер Ляйен.

Однако лозунг «Больше ответственности!» как заявка на лидерство в случае с Германией имеет, условно говоря, оборотную сторону. Как писал той же осенью 2013 года глава СВОП Фёдор Лукьянов, ЕС переживает системный кризис, интеграционная модель нуждается в коренном преобразовании, и от Берлина, фактически признанного неформальной столицей единой Европы, ждут решительных действий, но – таких, чтобы не случилось «германизации» Старого Света.

(http://ria.ru/analytics/20130923/965138084.html#ixzz3U9eQeeXW)

Иными словами, актуальные европейские обстоятельства – интеграционный и экономический кризис – буквально выталкивают Германию на передний план, но чем она активнее себя ведёт, тем сильнее «фантомные» опасения «проснувшегося гегемонизма», а, значит, и противодействие со всех сторон. Беда ещё и в том, что Франция, традиционно выступавшая геополитическим противовесом Германии, сейчас в силу объективных и субъективных причин таковой быть перестала. И Берлин всячески пытается не дать никому повода усомниться в том, что немцы забыли уроки XXвека.

Ради этого Германии приходится отказываться от своего рода привилегий недавней прошлой жизни, когда она была «сама за себя». Например, от экономически выгодных добрых отношений с Россией, отмечает тот же Ф. Лукьянов в декабре 2014 года, то есть в разгар украинского кризиса. Берлину важно, чтобы его не заподозрили в отходе от принципов атлантической солидарности, но парадокс в том, что Украина – едва ли не единственная тема, по которой Германия может солидаризироваться с США. Можно предположить, что Германия решит в равной мере дистанцироваться и от России, и от США, сделав ставку на некую отдельную, «чисто европейскую» Европу. И такой курс чем-то напоминает подход Франции второй половины ХХ века, когда та стремилась сохранять баланс между Москвой и Вашингтоном, а европейскую интеграцию воспринимала как способ сохранения своей глобальной роли. Ныне Франция утратила ресурс для проведения такой политики, а вот Германия его как раз получила.

(http://www.gazeta.ru/comments/column/lukyanov/6337589.shtml)

Если верить публикациям последнего времени, в самой Германии, прежде всего, подчеркивают, что она фактически вынуждена занять ведущие позиции по причине слабости своих партнёров. Но главным всё равно остаётся вопрос выбора дальнейшего пути.

Путей таких, как их определяли несколько лет назад немецкие специалисты, в общем случае три:

- полностью самостоятельная внешняя политика с опорой исключительно на национальные интересы;

- «трансатлантическая упряжка» с США;

- ставка на превращение ЕС в полноценную глобальную державу.

Предполагается при этом, что выбор первого пути означает формирование антигерманской коалиции в Европе, а третий путь очень долог и очень сложен, и вообще неизвестно, «срастётся» ли…

Как напоминают уже отечественные комментаторы, в 2103 году в Германии на серьезном политическом уровне появился доклад «Новая мощь, новая ответственность», главная мысль которого заключается в том, что раз Берлину выгоден существующий миропорядок, его нужно сохранять и развивать. И это тем более актуально, поскольку участие теряющих ресурсы США в международной политике скоро будет носить выборочный характер, и вообще Вашингтон планирует сконцентрировать свои внешнеполитические усилия в АТР. (http://newsland.com/news/detail/id/1446194/)

Исходя из этой логики, менять ничего не нужно, да и выбирать – тоже. А значит, Германия – на втором, то есть, «трансатлантическом» пути. И если возникает конфликт между стремлением к «мирному перезапуску существующего миропорядка» и двусторонними отношениями, приносящими якобы сиюминутные выгоды, нужно быть готовым этими двусторонними отношениями пожертвовать. Вот Берлин и начал «после Крыма» ужесточать свою позицию в отношении Москвы.

Непонятно только, в чём здесь «новая ответственность»?

Так или иначе, к началу 2015 года дискуссия о «выборе Германии» вышла на новый виток. Часть экспертов уверена, что ориентированная на экспорт немецкая экономика все больше и больше зависит от спроса на развивающихся, не-западных рынках, и внешняя политика Германии уже стала базироваться на экономических интересах, интересах экспортёров, а растущие антиамериканские настроения помогли этому сдвигу. Да, немецкий бизнес неохотно, но принял санкции против России, но продолжает лоббировать их смягчение, и при этом Германия и думать не желает ни о каких силовых вариантах. То есть, у Берлина может не хватить решимости продолжать политику сдерживания Москвы. А уж проведению такой же политики в отношении Китая, если сложится такая политическая ситуация, германские бизнесмены станут противодействовать еще активнее.

Вывод: проамериканская политика Германии может закончиться после ухода с поста канцлера Ангелы Меркель, и начнётся «пост-западная» политика. Причём Германия сможет повести за собой значительную часть Европы, в особенности страны ЦВЕ, а если Великобритания покинет ЕС, ещё вероятнее, что Союз будет следовать предпочтениям Германии, особенно в том, что касается России и Китая. В этом случае не исключён конфликт Европы с США – и тогда Запад ждёт раскол, который ему будет крайне сложно преодолеть. (http://www.globalaffairs.ru/number/Ostavit-Zapad-pozadi-17305)

Сторонники иной точки зрения подчёркивают, что перспектива выхода Германии из «трансатлантической упряжки» абсолютно нереалистична в силу несоответствия этого экономическим и политическим интересам страны. Мол, несмотря на существенную зависимость от российских энергоресурсов и рост связей с Китаем, значимость трансатлантической экономики для Германии трудно переоценить, да и в сфере геополитики основные интересы Берлина и Вашингтона совпадают, в частности, в том, что касается России. А главное, Германия всё-таки недостаточно сильна, чтобы возглавить проект создания стабильной и автономной Европы.

(http://www.globalaffairs.ru/number/Dvoinoi-krizis-Evropy-17306)

Приходится признать, что, как отмечено в одной из упомянутых публикаций, для Германии «трансатлантический вариант» выглядит, возможно, не столько наиболее привлекательным, сколько наименее проблемным, поскольку позволяет избежать конфликтов с партнёрами. И не только с США, но и с европейцами, которые боятся возвышения Берлина. Но «реобъединение» Запада вокруг США неизбежно вызовет сплочение не-западных стран и создаст риск новой поляризации мира с непредсказуемыми последствиями. Получается, что для Германии выбор «трансатлантического варианта» может означать потери, значительно превышающие текущие выгоды от сохранения существующего миропорядка.

 

С другой стороны, что-то же вкладывают в лозунг «Больше ответственности!» немецкие политики? В конце концов, кроме Германии, спасти европейский интеграционный проект больше просто некому. А заниматься этим только ради того, чтобы потом принести объединённый Старый Свет «к ногам» Света Нового, довольно глупо. Зачем стараться, если в Америке сильная Европа воспринимается как конкурент, и вся Трансатлантическая  ЗСТ  задумана только с целью нейтрализовать, замкнув на себя, европейскую экономику?..

 

«Мыслепреступление» - причина для санкций

Понедельник, 23 Март 2015 15:29 Опубликовано в Геополитика

 

Вашингтон преподнес миру новшество – введение санкций в отношении российских интеллектуалов, уличенных в несовпадении их мнения на текущие события вокруг Украины с мнением Госдепа США (1).

Привязка к Украине – лишь повод для того, чтобы накинуть узду на идеологические теории, ставящие под сомнение адекватность либерализма истинным нормам демократии и прав человека. Отныне Вашингтон негласно оперирует понятием «мыслепреступление», и считает таковым интеллектуальную позицию, критикующую фундаментальные основы западной цивилизации.

Конституирующими элементами либеральной идеологии в ее официальном изводе являются свобода слова, мысли и передвижения. При ближайшем рассмотрении окажется, что все они далеко не всегда соблюдаются странами, где либерализм занимает господствующее положение.

Западный либерализм взялся за возведение искусственных барьеров в мыслительном пространстве. Преодолевать их не рекомендуется, а свободное скольжение по этому пространству будет караться.

В западном информационно-интеллектуальном пространстве нашли свою нишу представители многих, порой, очень спорных, идеологий – апологеты национализма, неонацизма, исламского терроризма, консервативного неоколониализма. Известно, что в США спокойно действует Американская нацистская партия, официальная страничка которой открывается свастикой и недвусмысленной фразой: «Привет нашим братьям и сестрам по белой расе!» (2). Там же - слова преданности национал-социализму и идеям «американского Гитлера» полковника Роквелла.

К слову, идеи Роквелла еще вначале 2000-х были высоко оценены украинскими националистическими организациями, такими как «Белый молот» и «Патриот Украины». Сейчас они входят в «Правый сектор», и, не стесняясь, демонстрируют приверженность украинскому этническому неонацизму в лице ОУН-УПА и дивизии СС «Галичина».

Идеи, критикующие либеральный тоталитаризм с научно-политологических позиций (идеология евразийства или вспомогательное понятие «суверенной демократии», как отправная точка для производства многих других необходимых терминов), привязаны к научному дискурсу, и могут существовать вне России (3). В «оторванности» этих идей от конкретной национальной почвы тоталитарный либерализм увидел главную опасность. Это делает их универсальными и подходящими для любой национально-государственной почвы.

Как пример: понятие суверенной демократии было знакомо Европе, Азии и Америке. Сегодня это понятие не чуждо южноамериканским лидерам (Венесуэла, Эквадор, Куба).

Мы сталкиваемся с прецедентом, когда карательные санкции распространяются на научную сферу для удушения и устрашения непокорно мыслящих представителей интеллектуального сообщества. В руках либерализма и богословие – служанка философии, и наука - служанка политики.

Обмен мнениями приобретает односторонний характер: Запад выступает в роли эмитента интеллектуальных «дензнаков»; остальные приговорены к пользованию ими. Западному научному сообществу уготовано быть «вещью в себе», и слушать, словно тетерев на току, только себя. Это не приведет ни к чему, кроме интеллектуального высокомерия и убежденности в собственной научной непогрешимости.

По такому пути уже давно пошла Польша, где в библиотеки и на университетские кафедры не допускаются работы мыслителей, идущие в разрез с официальными взглядами Варшавы о будущем атлантической цивилизации – Мишеля Чоссудовского, Александра Панарина и др. (4). Итог: польское интеллектуальное пространство предельно зачищено от «неправильных» представителей, и польская политологическая наука вынуждена вариться в собственном соку. Это выражается в неадекватных теориях на грани мифотворчества, которыми изобилует польская политическая сфера.

В условиях утраты привлекательности западного толкования демократии, когда возрастают интеллектуальные риски утери идеологами либерализма господствующего положения в научном мире, давление со стороны Соединенных Штатов на неугодных ученых, политиков, писателей и др. законодателей интеллектуальных мод будет только возрастать.

1)       http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/1821150

2)       http://www.americannaziparty.com/about/index.php

3)       http://evrazia.org/article/2642

 

4)       http://www.newsbalt.ru/detail/?ID=50202

 

Страница 7 из 14